Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11193/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5194/2019 дело по частной жалобе Федокриной А.П. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федоркиной А.П. к ЖСК "Высокий - 1" об обязании исключить платежи, взыскании переплаты, процентов - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Федоркина А.П. обратилась в суд иском к ЖСК "Высокий - 1" об обязании исключить платежи, взыскании переплаты, процентов.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 131 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 10 декабря 2019 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

В указанный в определении от 14.11.2019 г. срок недостатки не устранены.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Федокрина А.П. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 131 ГПК РФ, а именно: истцу предложено указать конкретные требования материально - правового характера к ответчику и их основания, указав, в защиту каких прав истца подано исковое заявление. Одновременно истцу предложено в срок до 10 декабря 2019 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом 02.12.2019 г. в материалы дела во исполнение определения Останкинского районного суда г. Москвы от 14.11.2019 г. представлено ходатайство об исправлении недостатков, в котором истцом указаны конкретные требования материально - правового характера к ответчику и их основания, а также, в защиту каких прав истца подано исковое заявление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что аналогичные дела с ЖСК "Высокий - 1" уже рассматривались Останкинским районным судом г. Москвы, что подтверждается многочисленной судебной практикой, приложенной в том числе, к частной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда Москвы от 12 декабря 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Судья: