Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11293/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело (N2-4539/19) по апелляционной жалобе Арсамакова А.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Арсамакова А.А. к ПАО "Московский Индустриальной Банк" о признании незаконным приказа об отстранении от занимаемой должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Арсамаков А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Московский Индустриальной Банк" о признании незаконным приказа об отстранении от занимаемой должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что изданием оспариваемого приказа ответчиком нарушено его право на осуществление трудовой оплачиваемой деятельности на неопределенный срок, а также на получение за период действия Приказа (с 28.02.2019г. по настоящее время) заработной платы, размер которой (должностной оклад) составляет 600 000 рублей ежемесячно. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным и недействующим Приказ N118-ВА от 28.02.2019г. об отстранении от занимаемой должности Вице-президента - члена Правления ПАО "МИнБанк" без сохранения заработной платы; восстановить его в правах как работника ПАО "Московский Индустриальный банк" - Вице-Президента ПАО "Московский Индустриальный банк"; обязать Временную администрацию ПАО "Московский Индустриальный банк" выплатить на основании ст. 234 ТК РФ неполученный заработок за период незаконного отстранения от работы с 28.02.2019г. по 19.08.2019г. в размере 2 141 538, 64 руб. и возместить моральный ущерб в размере 1 000 000 руб. с последующим перечислением компенсации морального ущерба в полном объеме Благотворительному медицинскому частному учреждению "***", ИНН: ***, КПП: ***.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Арсамакова А.А. по доверенности адвокат Литвинов А.И.

В заседание судебной коллегии истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки к ходатайству об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Шанина С.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Арсамаков А.А. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Московский Индустриальный банк" в должности Вице-Президента Банка на основании трудового договора N148-2011 от 06.06.2011г. с должностным окладом в размере 280 000 руб.

С 01.01.2019г. Приказом ПАО "МИнБАНК" истцу установлен должностной оклад в размере 600000 руб. в месяц.

Приказом Центрального Банка РФ NОД-109 от 22.01.2019г. на ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" были возложены функции временной администрации по управлению ПАО "Московский индустриальный банк".

Приказом Временной администрации N118-ВА от 28.02.2019г. истец был отстранен от занимаемой должности Вице-Президента - члена Правления ПАО "МИнБанк" без сохранения заработной платы.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 189.31 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" временная администрация вправе отстранить членов исполнительных органов кредитной организации от работы.

При этом положения действующего законодательства не содержат обязательных требований к обоснованию принятия временной администрацией кредитной организации такого решения.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем первым ст.11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 31.12.2017) "О банках и банковской деятельности", органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

Согласно положениям ст. 32 Устава ПАО "МИнБанк", органами управления Банка являются: Общее собрание акционеров, Совет директоров Банка, Правление Банка - коллегиальный исполнительный орган; Президент Банка - единоличный исполнительный орган.

В силу ст.50 Устава ПАО "МИнБанк" руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом - Президентом и коллегиальным исполнительным органом - Правлением.

Как установлено судом, ответчиком не было допущено каких-либо нарушений при издании оспариваемого приказа N118-ВА от 28.02.2019г. "Об отстранении Вице-президента ПАО "МИнБанк" от должности", в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным и не действующим данного приказа, а также восстановлении истца в правах работника ПАО "МИнБанк", у суда не имелось.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая содержание норм закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что истец с 28.02.2019г. по 19.08.2019г. был лишен фактической возможности исполнять трудовые функции, предусмотренные трудовым договором по причине возложения функции временной администрации по управлению ПАО "МИнБанк" на ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора", при наличии у временной администрации законных оснований для отстранения истца от работы Приказом N118-ВА от 28.02.2019г. и не выплаты ему зарплаты в период отстранения от работы, суд не нашел оснований для признания незаконным отстранение Арсамакова А.А, а следовательно, и для взыскания заработной платы за указанный период.

Судом также отмечено, что Приказом N ОД-1680 от 19.07.2019г. срок действия временной администрации по управления банком ПАО "МИнБанк" был продлен на шесть месяцев, а приказ о прекращении трудового договора, заключенного с истцом, до настоящего времени не издавался.

Каких-либо нарушений при издании оспариваемого приказа N118-ВА от 28.02.2019г. "Об отстранении Вице-президента ПАО "МИнБанк" от должности" ответчиком не допущено и судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска о признании недействительным и не действующим данного приказа, а также восстановлении истца в правах работника ПАО "МИнБанк", у суда не имелось.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных требований Арсамакова А.А, в удовлетворении которых судом было отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Также судом верно указано в решении на то, что срок обращения в суд с иском истцом пропущен не был, с учетом того, что 28.02.2019г. вынесен приказ об отстранении Арсамакова А.А. от занимаемой должности, в срок три месяца истцом направлено исковое заявление 24 мая 2019г, таким образом вывод суда о том, что исковое заявление направлено истцом в суд в приделах установленного законом срока, а потому срок для обращения в суд истцом пропущен не был, сделан судом правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о правомерности действий ответчика по отстранению его от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о наличии полномочий и оснований для применения положений пп. 5 п. 2 ст. 189.31 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсамакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи