Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-1223/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Целищева А.А., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио, наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора купли-продажи земельного участка N МП010/ДКПЗУ от дата; расторжении договора строительного подряда N МП010/ДСтрП от дата, расторжении договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения N МП010/ДПСИТО от дата, взыскании денежных средств оплаченных по договорам, взыскании убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда NМП010/ДСтрП от дата, взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда NМП010/ДСтрП от дата в размере сумма; убытки в размере сумма, - оплаченных по договору на подключение к сетям инженерно - технического обеспечения N МП010/ДПСИТО от дата в размере; сумма - оплаченных по договору на производство ремонтных и отделочных работ по договору подряда с наименование организации N 001/06/17-ДП от дата; сумма - расходов на изготовление и установку металлической двери; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на совершение нотариальных действий в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма и сумма

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к наименование организации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к наименование организации, наименование организации в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N МП010/ДКПЗУ от дата, расторгнуть договор строительного подряда N МП010/ДСтрП от дата, расторгнуть договор на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения N МП010/ДПСИТО от дата, заключенный с АИЗ "Медная подкова", взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка N МП010/ДКПЗУ от дата, денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору строительного подряда NМП010/ДСтрП от дата, убытки в размере сумма, оплаченные по договору на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения NМП010/ДПСИТО от дата, в размере сумма, оплаченных по договору на производство ремонтных и отделочных работ по договору подряда с наименование организации N 001/06/17-ДП от дата, расходы на изготовление и установку металлической двери в размере сумма, расходы по аренде жилого помещения в размере сумма; неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований истца в размере сумма; штраф в размере 50 % от присужденной суммы денежных средств, оплаченных по договору строительного подряда NМП010/ДСтрП от дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы на совершение нотариальных действий в размере сумма, расходы на получение экспертного заключения в размере сумма и оплату лабораторных испытаний в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и наименование организации был заключен договор купли-продажи земельного участка стоимостью сумма, согласно которым предусмотрено заключение Договора строительного подряда на строительство индивидуального жилищного строительства на приобретенном земельном участке и оговорено, что истец обязан оплатить работы по указанному договору и внести целевой взнос в наименование организации. Истец заключил с наименование организации Договор строительного подряда, общая цена работ по которому составила сумма Также между фио и наименование организации был заключен Договор на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, по которому истец был обязан внести вступительного взнос в сумме сумма и целевой взнос в сумме сумма Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, оплатив денежные средства по указанным договорам. После подписания акта сдачи-приемки к Договору строительного подряда, истец заключил договор на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ с наименование организации, при проведении которых были выявлены трещины в конструкции монолитной плиты дома. Для определения причин и возможных последствий обнаруженного недостатка, истец обратился в экспертную организацию наименование организации, которая провела строительно-техническую экспертизу обнаруженного недостатка и установила, что плита перекрытия (несущая конструкция) находится в аварийном состоянии. Ремонтные работы по внутренней отделке дома приостановлены с дата из-за риска обрушения и потери устойчивости дома. Выявленный истцом недостаток в виде трещин несущей конструкции дома является неустранимым дефектом. Согласно условиям Договора гарантийный срок объекта составляет 5 лет с даты приемки объекта. Истец направил ответчику претензию, с требованием возмещения имущественного вреда, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Аварийное состояние плиты перекрытия и соответственно всего дома лишает истца возможности использовать дом по назначению и проживать в нем с семьей. Кроме того истец был вынужден арендовать жилье для своей семьи, в том числе для несовершеннолетнего ребенка и нести непредусмотренные расходы. Приобрести жилье пригодное для проживания у истца нет возможности ввиду отсутствия денежных средств. Для разрешения сложившийся ситуации, истец был вынужден обратится за оказанием ему юридической помощи, в связи с чем понес соответствующие расходы.

Истец фио и его представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, на уточненных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков наименование организации по доверенности фио, фио, фио, фио, представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против заявленных требований возражали по основаниям письменных возражений, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истец фио, представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционных жалоб, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от дата N 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В силу ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются дата и место судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по настоящему гражданскому делу было назначено судом первой инстанции на дата.

Между тем, протокол соответствующего судебного заседания, в котором судом постановлено решение по данному гражданскому делу, был датирован не дата, а дата.

Тем самым, в настоящем случае установить действительное содержание протокола судебного заседания объективно невозможно, поскольку протокола судебного заседания, отвечающего требованиям гражданского процессуального закона, в материалах дела не содержится.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое судебное решение как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав истца фио, а также его представителей по доверенности фио, фио, поддержавших исковые требования, представителей ответчика наименование организации по доверенности фио, фио, возражавших против исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (в том числе законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, о чём указано в п.3 ст. 730 ГК РФ).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы в ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N МП010/ДКПЗУ, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок площадью 493 кв.м, кадастровый номер 50:28:00502212:47, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): адрес, а покупатель обязался принять земельный участок и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 указанного Договора, цена земельного участка составил сумма, которая была оплачена истцом в полом размере, что подтверждается чеком от дата

Право собственности фио на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем дата внесена соответствующая запись в ЕГРН.

дата между фио и наименование организации также был заключен Договор строительного подряда N МП010/ДСтрП, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок построить по заданию заказчика объект индивидуального жилищного строительства, определенный в договоре на земельном участке площадью 493 кв.м, кадастровый номер 50:28:00502212:47, адрес (местонахождение): адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Предметом договора является выполнение работ, определенных в п. 1.4. Договора, в соответствии с требованиями, предусмотренными договором.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, общая цена работ составляет сумма, которая была в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п. 6.1, 6.2 Договора качество результата работ должно соответствовать условиям договора, включая технической документации. Гарантийный срок для объекта составляет 5 лет и начинает течь с даты приемки объекта заказчиком.

дата между наименование организации и фио был заключен Договор на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения N МП010/ДПСИТО, в соответствии с которым Ассоциация обязалась обеспечить подключение объекта индивидуального жилищного строительства, который будет построен застройщиком на земельном участке площадью 493 кв.м, кадастровый номер 50:28:00502212:47, адрес (местонахождение): адрес, к системе водоснабжения, водоответвления, электроснабжения. Также Ассоциация обязалась обеспечить строительство системы газоснабжения по границе земельного участка, обеспечить подключение системы газоснабжения к газопроводу и дать разрешение застройщику на подключение дома к системе газоснабжения (п. 2.1, 2.2 Договора), а истец обязался внести вступительный взнос в размере сумма, а также целевой взнос в Ассоциацию в размере сумма

дата фио произведена оплата по договору на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения N МП010/ДПСИТО в размере 1576000руб, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось стороной ответчика.

дата между наименование организации и фио был подписан акт приемки объекта по договору строительного подряда N МП010/ДСтрП от дата.

В целях выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, истец дата заключил с наименование организации договор N001/06/17-ДП на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ от дата. в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: адрес "Медная подкова", д. 10, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену в полном объему.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора цена по настоящему Договору включает в себя стоимость работ, стоимость строительных материалов и отделочных материалов, предоставляемых Подрядчиком (Приложение N 1), а также стоимость доставки материалов и оборудования до объекта, и причитающееся Подрядчику вознаграждение. Цена работ не включает в себя условия, прописанные в п. 3.6. настоящего Договора. Цена работ по настоящему Договору согласовывается Сторонами Протоколом о договорной цене.

дата между фиоС и наименование организации был заключен договор N дата на выполнение работ по изготовлению входной двери, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению двери, осуществить доставку двери и ее установку. Общая стоимость работ по указанному договору составила сумма Условия договора N дата сторонами были выполнены, дверь истцу была изготовлена и установлена, а истцом произведена оплата по договору в полном объеме.

дата наименование организации письмом от дата N 0024/17 уведомило истца фио о том, что во время проведения работ на объекте, расположенном по адресу: адрес "Медная подкова", д. 10, организацией, помимо дефектов и недоделок, описанных в акте передачи объекта, были выявлены трещины в плите перекрытия между 1 и 2 этажом, в связи с чем организация приостановила работы на объекте до полного устранения дефектов и нарушений. а также сообщило истцу о необходимости проведения экспертизы плиты перекрытия и самого проекта.

Письмом от дата фио попросил наименование организации привлечь технических специалистов для оценки возможности или невозможности проживания в доме.

дата по инициативе и просьбе истца между наименование организации и наименование организации был заключен Договор N 034/17 на оказание услуг, для изучения трещин в плите перекрытия между 1 и 2 этажом, дома, расположенном по адресу: адрес "Медная подкова", д. 10. Стоимость работ составила сумма и была оплачена дата

дата наименование организации письмом N 0024-1/17 уведомило фио о проведенном изучении трещин и представило ему отчет о проведенных изучениях.

Письмом от дата фио попросил наименование организации провести более подробную и детальную экспертизу плиты перекрытия и ее технического соответствия ГОСТам и СНИПам.

дата по инициативе и заданию истца, выраженному в письме от дата, наименование организации обратилось за проведением строительно-технической экспертизы в наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор N 299 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы/обследовательских работ, для проведения экспертизы и детального обследования плиты перекрытия между 1 и 2 этажом, дома, расположенном по адресу: адрес "Медная подкова", д. 10. Стоимость работ составила сумма, которая была оплачена дата.

дата экспертом наименование организации было подготовлено техническое заключение N 020817-1, согласно которому было установлено, что шаг арматуры и диаметр соответствуют проектному решению; толщина перекрытия меньше проектной величины; величина защитного слоя арматуры больше проектной величины; класс бетона выше проектной величины. Уменьшение высоты сечения плиты и увеличение защитного слоя приводят к снижению несущей способности железобетонного элемента. Повышение класса бетона приводит к увеличению несущей способности. Вероятной причиной образования трещин в монолитной плите перекрытия в поперечном направлении (вдоль буквенных осей) является недостаточное армирование плиты перекрытия в продольном направлении (по цифровым осям), так как шаг арматуры по цифровым осям составляет 330 мм (06 АСК), что меньше чем минимальный процент армирования для бетонных конструкций армированных композитной (неметаллической арматурой) и нарушает обязательные требования. Минимальный процент армирования составляет 0, 13 %. Фактический процент армирования - 0, 071%. На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что плита перекрытия находится в аварийном состоянии, в соответствии с "ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".

дата между наименование организации и фио подписан акт о приемке выполненных работ по договору N001/06/17-ДП, согласно которому стоимость произведенных наименование организации работ до их приостановления дата составила сумма, которая была полностью оплачена истцом.

дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия, в которой истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора строительного подряда и иных договоров, и просил вернуть ему оплаченные денежные средства, а также стоимость ремонтных и отделочных работ.

дата фио и представителями наименование организации проведён совместный осмотр дома, по результатам которого комиссия в составе фио, фио, фио, фио зафиксировали следующее состояние жилого дома: трещина в плите перекрытия 1-го этажа - прихожая, ориентировочно 1, 5 метра; трещина в плите перекрытия 1-го этажа - гостиная, ориентировочно 7 метров; трещина в плите перекрытия 1-го этажа - кухня, ориентировочно 3 метра, о чем составлен Акт осмотра жилого дома NМП010/ДСтрП-1 от дата.

дата наименование организации направило в адрес фио ответ на его претензию от дата, в которой сообщили о несогласии с претензией.

дата фио в адрес наименование организации направлена повторная претензия, в которой он просил предоставить ему другой участок в адрес подкова" для строительства жилого дома силами подрядчиков, привлечённых им, взамен участка N10 с зачётом оплаты взносов за инженерные коммуникации в наименование организации. Возврат стоимости дома в размере сумма, сумму понесённых расходов и убытков в размере сумма в 3-х дневный срок с момента подписания соответствующих документов, или полный возврат уплаченных денежных средств, понесённых затрат и убытков на момент платежа, а также компенсацию морального вреда.

Письмом от дата наименование организации в удовлетворении требований фио отказал.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации конструктивные решения, принятые при разработке проектной документации индивидуального жилого дома в части плиты перекрытия 1-го этажа не соответствуют действующим нормативным техническим требованиям. Выбранная расчетная схема для плиты перекрытия, ее расчет и конструктивные проектные решения не отражают фактические условия работы данной конструкции, не обеспечен минимальный процент армирования для некоторых сечений плиты перекрытия, имеются другие нарушения.

При строительстве плиты перекрытия 1-го этажа не было допущено существенных отклонений от проектных решений. Применение более прочного бетона (вместо В15 применен В25), а также замена армированных бетонных трех колонн К2 на стальные на этапе выполнения СМР не могли ухудшить несущую способность плиты перекрытия. Причиной возникновения трещин является принятое неправильное конструктивное проектное решение и строительство по такому проекту. Выбранная расчетная схема и конструктивные проектные решения не соответствуют фактическим условиям работы плиты перекрытия. На появление трещин повлияло также жесткое примыкание перегородок с плитой перекрытия. Плита перекрытия на данном этапе уже непригодная для эксплуатации. Вероятно, что до начала работ по перепланировке под воздействием нагрузок собственного веса и других временных нагрузок плита уже имела микротрещины. Существующее положение, описанное выше, еще больше усугубилось в результате проведенных строительно-монтажных работ по перепланировке и отделке дома. Обстоятельства, перечисленные в подразделе 3.2, послужили новым толчком для ухудшения имеющегося и без того неблагоприятного состояния плиты перекрытия. Появились новые трещины и раскрылись ранее существующие. Дом не находился в эксплуатации, поэтому неправильная эксплуатация не может являться причиной возникновения трещин. Иные действия не зафиксированы.

Плита перекрытия 1-го этажа в основном соответствует проектной и конструкторской документации. Применение более прочного бетона класса. В25, вместо проектного бетона В15 и несущественные размерные отклонения не могут являться серьезными нарушениями и служить причиной сплошного образования трещин.

Плита перекрытия покрыта многими трещинами разных направлений, длины участков и глубины проникновения. Преобладают трещины, расположенные параллельно буквенным осям. Они имеют наибольший размер раскрытия и глубину проникновения. Техническое состояние конструкции монолитной плиты перекрытия оценивается как "недопустимое состояние", а дефект конструкции оценивается как "Критический дефект". Определение возможности и методов устранения критического дефекта выходят за рамки данного заключения и могут быть решены отдельно.

Плита перекрытия не пригодна для эксплуатации. Она может внезапно обрушиться, если продолжать нагружать дальше. А нагружать придется, потому что необходимо будет завершать начатые работы по перепланировке и отделке. При эксплуатации дома также добавятся эксплуатационные нагрузки. При выявленных недостатках это недопустимо, потому что существует опасность для пребывания людей и сохранность оборудования. Вся система работает не правильно, а несущая способность ровна нулю, ввиду "недопустимого состояния" плиты.

Строительно-монтажные, отделочные работы и проведенная перепланировка выполненные наименование организации не являются причиной возникновения трещин в конструкции монолитной плиты жилого дома. Первопричиной возникновения трещин в конструкции монолитной плиты перекрытия жилого дома является не правильно принятое проектное техническое решение. Однако выполненные наименование организации строительно-монтажные, отделочные работы и проведенная перепланировка лишь способствовали дальнейшему развитию трещин в конструкции плиты перекрытия.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата, на основании ходатайства эксперта, вопросы, поставленные эксперту определением от дата, были скорректированы.

Согласно заключению экспертов наименование организации N302 от дата выявленные недостатки (трещины в конструкции монолитной плиты перекрытия первого этажа индивидуального жилого дома) не являются устранимыми. Для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта рекомендуется выполнить замену существующей монолитной плиты перекрытия 1 этажа на новую конструкцию перекрытия по проекту, разработанному специализированной организацией.

Сметная стоимость работ, выполненных наименование организации, надлежащего качества с учетом НДС составляет сумма Дополнительно отмечено, что некорректно определять и сравнивать стоимость работ надлежащего качества, полученную на основании сметного расчета, со стоимостью работ, указанную в договоре, где цена являлась твердой договорной и не определялась сметным расчетом с использованием соответствующих расценок и коэффициентов.

Выявленные конструктивные дефекты монолитной плиты перекрытия первого этажа индивидуального жилого дома не являются устранимыми без изменения высоты потолков первого и второго этажей, планировки помещений в виде устройства дополнительных несущих стен или монтажа дополнительных колонн усиления, а также изменения конструкции узлов сопряжения плит перекрытия и наружных несущих стен.

Устранение конструктивных дефектов монолитной плиты перекрытия первого этажа индивидуального жилого дома без изменения планировки первого этажа в виде устройства дополнительных несущих стен или монтажа дополнительных колонн не представляется возможным.

В исследовательской части заключения экспертами указано, что выявленная картина трещин на нижней поверхности плиты и их взаимное расположение дает основание полагать, что они являются силовыми и свидетельствуют о недостаточной несущей способности плиты. Фактическое конструктивное решение плиты перекрытия 1 этажа здания, ее армирование и прочностные характеристики не обеспечивают восприятие расчетных нагрузок: несущая способность плиты не обеспечена. При обследовании монолитной плиты перекрытия 1-го этажа выявлены дефекты, повреждения и недостатки: верхняя поверхность плиты перекрытия 1-го этажа имеет мелкие неровности на всей ее поверхности; трещины на нижней поверхности плиты перекрытия 1 этажа в разных направлениях, в том числе сквозные; выявлен участок плиты с бетоном прочностью ниже проектной - класс бетона В7.5. Усиление плиты методом подведения балок под ее нижнюю плоскость не приводит к обеспечению ее несущей способности. Замена существующей монолитной плиты на новое перекрытие является не устранением недостатка существующей плиты, а заменой конструктивного элемента на новый.

Проанализировав содержание вышеуказанных экспертных заключений, судебная коллегия находит, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, являются полными и объективными, проведены по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По своему содержанию судебная строительно-техническая экспертиза наименование организации и судебная строительно-техническая экспертиза наименование организации не противоречат друг другу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заключения экспертов отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Представленное стороной ответчика наименование организации заключение специалиста наименование организации от дата относительно экспертизы наименование организации выводы судебной экспертизы не опровергают, поскольку данное заключение является частным мнением специалиста. При этом по результатам проведенной экспертизы наименование организации, выводы экспертизы наименование организации не опровергнуты.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства их совокупности, приходит к выводу, что выявленные недостатки (трещины) в конструкции монолитной плиты перекрытия первого этажа индивидуального жилого дома являются существенным и неустранимыми недостатками, которые исключают дальнейшую эксплуатацию дома, а поэтому истец фио, заключив договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в результате некачественно выполненных работ получил объект непригодный для эксплуатации и в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора строительного подряда N МП010/ДСтрП от дата и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом учитывая п. 1.8 договора купли-продажи земельного участка от дата, судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от дата и договор строительного подряда от дата являются взаимосвязанными и были заключены истцом в целях приобретения земельного участка с построенным на нем жилым домом в коттеджном адрес подкова", где продавцом и подрядчиком являлся ответчик наименование организации.

Таким образом, поскольку истец не получил то, на что он вправе был рассчитывать при заключении данных договоров, то судебная коллегия также находит обоснованным требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка N МП010/ДСтрП от дата и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере сумма

При этом оснований снижения ответственности и убытков на стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества, как об этом просит ответчик, судебная коллегия не находит.

Доводы стороны ответчика о том, что выявленный недостаток является устранимым, опровергаются выводами судебных экспертиз.

Представленный стороной ответчика ответ наименование организации о стоимости работ по замене плиты перекрытия жилого дома в размере сумма судебной коллегий во внимание не принимается, поскольку по своей сути направлен на оспаривание выводов судебных экспертиз, оснований сомневаться в правильности которых у судебной коллегий не имеется.

В связи с тем, что право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрирован за истцом, то судебная коллегия полагает необходимым указать, что после оплаты наименование организации в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от дата и по договору строительного подряда от дата, апелляционное определение судебной коллегии будет являться основанием для регистрации в Управлении Росрестра по адрес прекращения права собственности фио на земельный участок и дом, с регистрацией права собственности на данный земельный участок и жилом дом за наименование организации.

Учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком наименование организации обязательств, возникших из договора подряда, истец понес убытки, то судебная коллегия в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца убытков в виде расходов по договору на производство ремонтных и отделочных работ по договору подряда с наименование организации N 001/06/17-ДП от дата в размере сумма, расходов на изготовление и установку металлической двери в размере сумма, а также расходов по договору на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения N МП010/ДПСИТО от дата в размере сумма, которые подтверждены надлежащими доказательствами.

Между тем судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере сумма на аренду жилого помещения, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными ко взысканию убытками истцом не представлено.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения N МП010/ДПСИТО от дата, заключенного с АИЗ "Медная подкова", поскольку предусмотренных законом оснований для этого не имеется, обязательства по данному договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, после получения претензии истца, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, судебная коллегия считает необходимым учесть заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обосновывая заявленный размер морального вреда, истец указал, что он переживал из-за невозможности воспользоваться возведенным домом и отказа продавца удовлетворить законное требование потребителя. Аварийное состояние плиты перекрытия и соответственно всего дома лишает истца возможности использовать дом по назначению и проживать в нем с семьей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика наименование организации, судебная коллегия с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензии истца не были удовлетворены ответчиком до вынесения решения суда, поэтому имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа составляет 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Между тем, учитывая, что штраф является одним из видов законной неустойки и применяется в качестве меры гражданско-правовой ответственности и способа обеспечения исполнения обязательств, а права и законные интересы истца защищены в полном объёме в связи со взысканием в его пользу убытков, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а поэтому считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до сумма Дальнейшее уменьшение размера штрафа представляется нецелесообразным, учитывая, что в течение достаточно длительного периода рассмотрения дела судом со стороны ответчика не было предпринято никаких конструктивных действий, направленных на мирное урегулирование спора с истцом.

Согласно ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы составление экспертного заключения в размере сумма и лабораторных испытаний в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, которые понесены в рамках рассмотрения настоящего спора и подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг (6 томов, большое количество проведённых по делу судебных заседаний, назначение двух экспертиз), определяет ко взысканию с наименование организации в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N МП010/ДКПЗУ от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор строительного подряда N МП010/ДСтрП от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, и оплату лабораторных испытаний в размере сумма

После выплаты с наименование организации в пользу фио денежных средств по договору купли-продажи земельного участка N МП010/ДКПЗУ от дата решение (апелляционное определение) является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по адрес прекращения права собственности фио на земельный участок по адресу: адрес, площадью 493+/-16 кв.м, кадастровый номер 50:28:00502212:47.

После выплаты с наименование организации в пользу фио денежных средств по договору строительного подряда NМП010/ДСтрП от дата, решение (апелляционное определение) является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по адрес прекращения права собственности фио на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 111, 9 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050212:230.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: