Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-12247/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3991/19 по иску Логинова А*С* к САО "ВСК" о взыскании доплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, по частной жалобе истца Логинова А*С*, подписанной его представителем Юткиным К*Ю*, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, которым исковое заявление Логинова А*С* оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в оставлении искового заявления Логинова А*С* без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ - отказать; гражданское дело передать в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Каргальцев А.И. N 33-12247/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3991/19 по иску Логинова А*С* к САО "ВСК" о взыскании доплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, по частной жалобе истца Логинова А*С*, подписанной его представителем Юткиным К*Ю*, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, которым исковое заявление Логинова А*С* оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, УСТАНОВИЛА:

Логинов А.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании доплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года исковое заявление Логинова А.С. оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Логинов А.С. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика САО "ВСК" -Солодовников М.С. явился; частную жалобу не признал.

В судебное заседание судебной коллегии истец не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление Логинова А.С. без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории дел ст. 15, 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истцом не соблюден.

Однако, при этом, суд не учел, что спорные правоотношения возникли до дня вступления в силу названного федерального закона, в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного этим федеральным законом, для истца не является обязательным.

В силу ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Тем самым, в соответствии с данным федеральным законом правовая процедура направления обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего федерального закона), рассматривается исключительно в качестве права, а не обязанности потребителей финансовых услуг.

Соответственно, в отношении договоров, которые были заключены (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны) до дня вступления в силу этого федерального закона, потребитель по своему усмотрению вправе заявить требования либо к финансовому уполномоченному, либо в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Из дела видно, что страховой случай произошел 26 декабря 2016 года; первоначальное решение суда о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки по 15 мая 2017 года и иных выплат по данному страховому случаю постановлено 15 июня 2017 года; в рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании доплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16 мая 2017 года по 25 июля 2017 года и иных взаимосвязанных выплат, то есть за период до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора, установленный этим федеральным законом, на спорные правоотношения по правилам ст. 32 данного федерального закона не распространяется.

С досудебной претензией о доплате неустойки за названный период истец к ответчику в письменной форме обращался; таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории дел ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в настоящем случае соблюден.

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ должно быть отказано, а гражданское дело надлежит передать в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в оставлении искового заявления Логинова А*С* без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ - отказать; гражданское дело передать в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи: