Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-12257/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой Ю.В. - Андреевой Г.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андреевой *** к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Андреева Ю.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в ходе предварительного расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде были нарушены права Андреевой Ю.В. в связи с ее содержанием в металлической клетке в зале судебного заседания, что оказало сильное негативное эмоциональное воздействие, депрессивное состояние и ощущение униженности и беззащитности, в период времени с июля 2014 года по сентября 2015 года истица содержалась в бесчеловечных условиях, которые не были совместимы с требованиями статья 3 Европейской конвенции по правам человека. Просила взыскать с ответчика компенсацию в пользы Андреевой Ю.В. компенсацию в размере 10 000 евро.

Истец Андреева Ю.В. в судебном заседании суда 1-ой инстанции не участвовала, содержится в *** России по Костромской области, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Андреева Г.Н. в судебное заседание суда 1-ой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда 1-ой инстанции не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Советского района города Тулы в судебное заседание суда 1-ой инстанции не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в иске просил отказать.

В заседание судебной коллегии истец, представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Андреева Ю.В. осуждена приговором Советского районного суда города Тулы от *** г. за совершение преступлений, предусмотренных ч *** УК РФ.

В обоснование исковых требований истица указывает, что при рассмотрении уголовного дела при нахождении в зале судебных заседаний, она содержалась в металлической клетке, чем были нарушены ее личные неимущественные права, унижена ее честь и достоинство, причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", который действовал на момент строительства указанного здания, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 г, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Вместе с тем, судом 1-ой инстанции установлено, что Андреевой Ю.В. не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате ее содержания в металлической клетке ей причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у нее чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении нее, осужденной приговором суда, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Таким образом, суд 1-ой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, в связи с чем, исковые требования признал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд постановилрешение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для признания постановленного решения неправильным судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Коротова Е.Г. Дело N 33-12257/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой Ю.В. - Андреевой Г.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: