Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-12331/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика **** на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым постановлено:

заявление представителя истца **** о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1971/2019 по иску **** к **** о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным наследственного дела, признании права собственности - удовлетворить.

Восстановить истцу **** пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1971/2019 по иску **** к **** о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным наследственного дела, признании права собственности, установил:

решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований **** к **** о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным наследственного дела, признании права собственности отказано.

16 декабря 2019 года от представителя истца **** по доверенности **** в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит ответчик ****

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, резолютивная часть р ешения суда объявлена 03 октября 2019 года, в окончательной форме решение суда изготовлено 17 октября 2019 года.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, представитель истца указал о том, что неоднократно обращался в суд по вопросу получения копии решения, вместе с тем копия судебная акта вручена ему только 03 декабря 2019 года.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истца уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание, что копия решения суда получена истцом по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, в течении месяца истцом подготовлена апелляционная жалоба и подана в суд, у суда имелись основания для восстановления истцу процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика **** - без удовлетворения.

Судья: