Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 33-1238/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Суменковой И.С., Гусевой О.Г., при секретаре - помощнике судьи *****, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, - Савиной Е.В., Савиной И.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу N2-4533/2019, которым постановлено:

Исковые требования Зориной ВВ к нотариусу города Москвы Фартукову АМ о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление N ***** нотариуса города Москвы Фартукова АМ от 15 мая 2019 года об отказе в совершении нотариального действия по наследственному делу N *****.

Взыскать с нотариуса города Москвы Фартукова АМ в пользу Зориной ВВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать, установила:

Истец Зорина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику нотариусу г. Москвы Фартукову А.М. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что 19.09.2018 умер С*****В.Н, который оставил завещательное распоряжение в пользу истца на денежные средства на счете в ПАО "*****". Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на основании данного завещательного распоряжения, однако своим постановлением N ***** от 15.05.2019 нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку, на его личный взгляд, в завещательном распоряжении имеются отличия в почерке наследодателя и сходство с почерком заявителя. Данное постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, по мнению истца, является незаконным, в связи с чем просила обязать ответчика выдать свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению, взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба 20 000 руб, расходы по оформлению доверенности на представителя 1 800 руб. и по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Истец Зорина В.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик нотариус г. Москвы Фартуков А.М. извещался о рассмотрении дела, в судебное заедание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят лица, не привлеченные к участию в деле, - Савина И.В. и Савина Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, принимая во внимание, что к участию в деле не были привлечены Савина Е.В. и Савина И.В, тогда как постановленное решение суда может повлиять на их права и обязанности, перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции в решении суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - Савиной Е.В. и Савиной И.В. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года Савина Е.В. и Савина И.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец Зорина В.В. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Савина М.Н, который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьих лиц Савиной Е.В. и Савиной И.В. - Мирказымов А.Я. исковые требования не признал, пояснив, что третьи лица оспаривают завещательное распоряжение от имени Савина В.В.

Истец Зорина В.В, третьи лица Савина Е.В. и Савина И.В, ответчик - нотариус г.Москвы Фартуков А.М. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года умер Савин ВН, ***** года рождения, проживавший на день смерти по адресу: *****.

К имуществу умершего Савина В.Н. нотариусом г. Москвы Фартуковым А.М. было заведено наследственное дело N *****.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: истец Зорина В.В. (племянница наследодателя), Савина И.В. (дочь наследодателя), Савина Е.В. (дочь наследодателя).

В состав наследственного имущества Савина В.Н. входят, в том числе, денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "*****" счет

N *****; остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составляет ***** евро. На данные денежные средства Савиным В.В. составлено завещательное распоряжение от 24.03.2018, по которому денежные средства на данном счете завещаны Зориной В.В.

Постановлением от 15 мая 2019 года N***** нотариусом г.Москвы Фартуковым А.М. истцу Зориной В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оспаривая данное постановление, истец ссылается на то, что в данном случае отсутствовали какие-либо основания, предусмотренные ст. 47 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для отказа в совершении нотариального действия.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее Основ) предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав с место нахождения наследственного имущества.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.

Согласно ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 1128 ГК РФ).

Порядок совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства граждан в банках или филиалах банков определяется Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351.

Согласно указанных Правил, совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет, по правилам ст. 1128 ГК РФ. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств.

Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариус указал, что в распоряжение нотариуса банком были представлены светокопии завещательного распоряжения Савина В.Н. от 24.03.2018 в пользу Зориной В.В. по указанному счету и завещательного распоряжения Савина В.Н. по другому счету в пользу Савиной Е.В, и на его (нотариуса) взгляд, в указанных завещательных распоряжениях слова "Савин ВН", которыми подписаны указанные завещательные распоряжения, написаны разными почерками; более того, в завещательном распоряжении от 24.03.2018 буква "В" похожа на букву "В" в словах "Валентина", "Владимировна", которыми Зорина В.В. подписала свое заявление к нотариусу от 03.12.2018. В связи с указанным нотариус отказал в выдаче Зориной В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства на указанном счете, со ссылкой на ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца - Савин М.Н. не отрицал, что в завещательном распоряжении от 24.03.2018 фамилия, имя, отчество наследодателя, а также дата составления распоряжения написаны самой Зориной В.В, а не наследодателем Савиным В.Н.

Из содержания апелляционной жалобы и объяснений представителя третьих лиц следует, что Савина Е.В. и Савина И.В. являются наследниками по закону первой очереди к имуществу Савина В.В, и имеют правовой интерес в оспаривании завещательного распоряжения, исполненного в пользу Зориной В.В, то есть между ними имеется спор о праве на получение имущества в порядке наследования после смерти Савина В.В. Между тем, действительность завещательного распоряжения не является предметом настоящего спора об оспаривании постановления нотариуса.

Оценив представленное в материалы дела завещательное распоряжение от 24 марта 2018 года, приняв во внимание объяснения представителя истца Савина М.Н, данных в суде апелляционной инстанции и являющихся самостоятельным средством доказывания в силу ст. 55 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ нотариуса Фартукова А.М. в выдаче Зориной В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию соответствует требованиям законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зориной В.В. о признании незаконным постановления нотариуса

г. Москвы Фартукова А.М. от 15 мая 2019 года, а также об отказе в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.

Требования истца о взыскании с нотариуса компенсации морального вреда не основаны на законе, а потому удовлетворению также не подлежат. Доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий истцу материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года отменить. Постановить новое решение.

В удовлетворении иска Зориной ВВ к нотариусу города Москвы Фартукову АМ о признании незаконным постановления от 15 мая 2019 года об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи: