Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-1240/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., и судей Мошечкова А.И., Суслова Д.С.

при помощнике Давыдовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3821/2018 по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Пикина Е.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Литейкиным С*В* и Ковешниковым А*Л* согласно которому:

1. На момент подписания настоящего Соглашения Ответчик имеет перед Истцом неоплаченную задолженность в размере 501 900 (Пятьсот одной тысячи девятисот) долларов США, возникшую в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по заключенному Сторонами Договору денежного займа от "18" февраля 2002 г. (далее по тексту - Договор), в том числе:

- сумму основного долга в размере 190 000 (Сто девяносто тысяч) долларов США.

- сумму процентов на сумму займа в размере 311 900 (Триста одиннадцать тысяч девятьсот) долларов США - за период с 19 февраля 2002 года по 18 июля 2018 года.

2. В счет погашения долга в размере в размере 251 900 (Двести пятьдесят одной тысячи девятьсот) долларов США по Договору денежного займа от "18" февраля 2002 г. Ответчик (Заемщик) Ковешников А.Л. передает Истцу (Заимодавцу) Литейкину С.В. в собственность следующее имущество:

- Объект недвижимости нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: *

- Объект недвижимости нежилое помещение, расположенный по адресу: *

Имущество принадлежит Ковешникову А.Л. на основании Договора купли-продажи от 26.11.2003 года, нотариус Сотников В.П, номер в реестре нотариуса *, дата регистрации: 02.12.2003 г, номер регистрации *.

Стоимость передаваемого недвижимого имущества оценивается сторонами в 16 738 755 рублей (Шестнадцать миллионов семьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей, что эквивалентно 251 900 (Двести пятьдесят одной тысяче девятистам) долларам США. Ковешников А.Л. признает за Литейкиным С.В. право собственности на:

- Объект недвижимости нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: *

- Объект недвижимости нежилое помещение, расположенный по адресу: *

Вышеуказанное имущество передается от Ковешникова А.Л. к Литейкину С.В. по акту приема-передачи не позднее 10 (Десяти) дней с даты заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его Хамовническим районным судом города Москвы.

С даты подписания Сторонами акта приема-передачи нежилого помещения заемное обязательство по Договору денежного займа от "18" февраля 2002 г. считается исполненным Ответчиком (заемщиком) Ковешниковым А.Л. в части:

- суммы основного долга в размере 190 000 (Сто девяносто тысяч) долларов США.

- суммы процентов на сумму займа в размере 61 900 (Шестидесяти одной тысячи девятисот) долларов США.

Ковешников А.Л. в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

- Объект недвижимости нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: *

- Объект недвижимости нежилое помещение, расположенный по адресу: *

3. Оставшуюся сумму задолженности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) долларов США обязуется погасить по следующему графику платежей в рублевом эквиваленте на дату возвращения займа:

- сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США в срок до 30.12.2019 года;

- сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США в срок до 30.12.2020 года;

- сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США в срок до 30.06.2021 года;

- сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США в срок до 30.12.2021 года;

- сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США в срок до 30.06.2022 года.

4. Пени и штрафные санкции за просрочку в оплате, предусмотренные вышеуказанным договором, но не установленные в настоящем мировом соглашении, взысканию не подлежат.

5. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу судебные расходы в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, в том числе:

- Расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей распределены при подписании настоящего мирового соглашения в соотношении по 50 процентов на каждую Сторону, что составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

- И ные судебные расходы Истца (в том числе, оплата услуг представителя и командировочные расходы) определены Сторонами настоящего мирового соглашения в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей и распределены при подписании настоящего мирового соглашения в соотношении по 50 процентов на каждую Сторону, что составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Срок возмещения судебных расходов устанавливается до 30 декабря 2018 года.

6. Ответчик производит оплату, указанную в пунктах 2, 4 и 5 настоящего Соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца *. В случае изменения банковских реквизитов для перечисления денежных средств, Истец письменно уведомляет об этом ответчика не позднее, чем за пять банковских дней до совершения ответчиком очередного платежа.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Истца или других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела N 02-3821/2018.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Хамовническим районным судом города Москвы и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по гражданскому делу N 2-3821/2018 по иску Литейкина С* В* к Ковешникову А*Л* о взыскании задолженности по договору займа, - прекратить, УСТАНОВИЛ:

Литейкин С.В. обратился в суд с иском к Ковешникову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Стороны в судебное заседание явились, просили утвердить мировое соглашение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, Пикин Е.В. указывая на то, что оспариваемым определением суд разрешилвопрос об имуществе Ковешникова А.Л, в том числе, нежилом здании, расположенном по адресу: *, которое является предметом обеспечения иска по решению Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года, вступившему в законную силу. На дату утверждения мирового соглашения в ЕГРН имелись сведения об аресте нежилого здания на основании постановления судебного пристав-исполнителя от 02 августа 2018 года. Таким образом, оспариваемое определение суда объективно затрагивает права и законные интересы Пикина Е.В.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пикина Е.В.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом было принято определение, которым затрагиваются права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного определения и рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик Ковешников А.Л. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения по существу, выслушав представителя истца Литейкина С.В, представителя третьего лица Пикина Е.В, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

18 февраля 2002 года между Литейкиным С.В. (займодавец) и Ковешниковым А.Л. (заемщик) заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Литейкин С.В. предоставил Ковешникову А.Л. денежные средства в размере 190 000 долларов США на срок до 18 февраля 2007 года под 10% годовых.

Поскольку Ковешников А.Л. обязательства по договору займа не исполнил, Литейкин С.В. обратился в суд с иском к Ковешникову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции стороны заключили мировое соглашение, в связи с чем заявили ходатайство о его утверждении.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому в счет погашения долга в размере в размере 251 900 долларов США по договору денежного займа от 18 февраля 2002 года ответчик Ковешников А.Л. передает истцу Литейкину С.В. в собственность недвижимое имущество, в том числе магазин, расположенный по адресу: *

Между тем, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело N 2-2408/18 по иску Пикина Е.В. к Ковешникову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа. В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 30 июля 2018 года удовлетворено ходатайство Пикина Е.В. о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество Ковешникова А.Л. в пределах заявленных исковых требований в размере 6 361 350 руб. 00 коп.

Во исполнение определения суда от 30 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2018 года наложен арест на имущество Ковешникова А.Л, в том числе магазин, расположенный по адресу: *

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 09 января 2019 года, удовлетворены исковые требования Пикина Е.В. к Ковешникову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 840 долларов США.

13 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года Ковешников А.Л. не исполнил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых стороны вправе урегулировать спор на любой стадии гражданского процесса.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

Утверждая заключенное между Литейкиным С.В. и Ковешниковым А.Л. мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Между тем, определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года разрешен вопрос об имуществе Ковешникова А.Л, в том числе, в отношении магазина, расположенного по адресу: *, который является предметом обеспечения иска по решению Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года и на которой постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2018 года наложен арест.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года подлежит отмене, поскольку оно принято при существенном нарушении норм процессуального права, как затрагивающее права и законные интересы Пикина Е.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение нарушает прав и интересы Пикина Е.В, оснований для его утверждения в силу положений ст. 39 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: