Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 33-1311/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, установил:

Заочным решением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6058/04 с фио в пользу фио были взысканы денежные средства по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата по заявлению истца фио была произведена индексация взысканных денежных средств.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата истцу выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6058/04.

На основании определения Тушинского районного суда адрес от дата об индексации присужденной денежной суммы истцу выдан исполнительный лист.

Исполнительные листы истцом получены дата

Определением Тушинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Тушинского районного суда адрес от дата

Определением Тушинского районного суда адрес от дата удовлетворено заявление ответчика фио о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата об индексации взысканных денежных средств.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата было частично удовлетворено заявление ответчика фио об отзыве исполнительных листов, выданных по делу.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы истец фио, ссылаясь в том числе на рассмотрение заявления ответчика об отзыве исполнительных листов в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, заявление ответчика фио об отзыве исполнительных листов было рассмотрено судом в судебном заседании дата при участии представителя ответчика.

Однако материалы дела не содержат данных об извещении истца фио о времени и месте судебного заседания, проведенного дата

В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что определение Тушинского районного суда адрес от дата нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ответчика фио об отзыве исполнительных листов по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец

фио в судебном заседании против удовлетворения заявления ответчика об отзыве исполнительных листов возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд апелляционной инстанции, заслушав истца фио, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом

взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Правовые основания для отзыва исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Тушинского районного суда адрес от дата, отсутствуют, поскольку решение суда вступило в законную силу, ответчику было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда.

Поскольку исполнительный лист, выданный на основании определения суда от дата об индексации присужденной денежной суммы, выдан после вступления в законную силу указанного определения суда, частная жалоба на определение суда от дата с заявлением о восстановлении срока для ее подачи поданы ответчиком позже, в связи с чем, основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления Табаленкова фио об отзыве исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Тушинского районного суда адрес от дата и на основании определения Тушинского районного суда адрес от дата по делу N2-6058/2-004 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа

- отказать.

Судья