Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 33-1329/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5274/18 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым удовлетворены исковые требования фио, фио и фио к фио о взыскании долга по договорам займа, установила:

фио, фио и фио обратились в суд с иском к фио о взыскании долга по договорам займа.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просило лицо, не привлеченное к участию в деле, - наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду признания фио банкротом.

Представитель истцов по доверенности фио заявленное ходатайство поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио и представитель третьего лица по доверенности фио вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставили на усмотрение суда.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что дата фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Исковое заявление фио, фио и фио предъявлено в суд общей юрисдикции и принято к его производству дата, то есть после дата, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата отменить.

Исковое заявление фио, фио и фио к фио о взыскании долга по договорам займа оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: