Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-1340/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио и фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые фио к фио, фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившими права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение по вступлению в законную силу, является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио о выселении, о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользования жилым помещением, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России о признании утратившими фио и фио права пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы, но не проживают ответчики. Ответчик фио является бывшей супругой истца, брак которых прекращен в дата, фио - сын истца. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают в квартире с дата. Истец и ответчики не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не считают себя членами одной семьи. Ответчики не производят оплату жилого помещения, добровольно выехали из спорного жилого помещения, в квартире по указанному адресу не имеется вещей, принадлежащих ответчикам. Ответчикам не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением.

фио, фио обратились со встречным иском к фио и фио о выселении фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что в дата фио и фио вынужденно выехали из спорного жилого помещения, их выезд не являлся постоянным, а являлся временным, для оказания помощи матери фио после смерти отца истца. Впоследствии, фио препятствовал их вселению в жилое помещение. Истцы не имеют возможности пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, поскольку со стороны фио чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в квартире проживает вторая супруга фио - фио, между сторонами имеются конфликтные отношения. Истцы не могут найти ключи от спорного жилого помещения. Указанное жилое помещение для истца фио является единственным местом жительства. В связи с препятствием в пользовании жилым помещением, поскольку у фио аллергия, а в квартире проживает собака бойцовской породы, что также является препятствием для пользования истцами жилым помещением, истцы вынуждены проживать в ином месте.

фио в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, встречные исковые требования фио, фио не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

фио, фио и их представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования фио не признали, просили в удовлетворении исковых требований фио, отказать, встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения встречного иска фио, фио

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит представитель фио и фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

фио, представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. фио обеспечила явку представителя доверенности фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения фио, фио, их представителя по доверенностям фио, фио, представителя фио по доверенности фио, заключение прокурора фио, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 54 кв.м, жилой площадью 32, 2 кв.м, которая расположена по адресу: адрес, находится в собственности адрес и предоставлена на основании распоряжения Префекта адрес N 3779жк от дата.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 541014807, в соответствии с которым, совместно с нанимателем в жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес вселяются в качестве членов семьи: фио (наниматель), фио (жена), фио (сын)

В настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио

Брак между фио и фио прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 20 адрес от дата, о чем Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес дата составлена запись акта о расторжении брака N 648, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

фио приходится сыном фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из показаний ответчиков фио, фио следует, что фио не проживал в спорном жилом помещении до дата, в период после расторжения брака и до дата спорное жилое помещение сдавалось в наем как фио, так и фио В дата фио возвратился в квартиру и стал проживать в квартире. фио и фио пытались вселиться в спорное жилое помещение, но фио возражал против их вселения, препятствовал пользованию и проживанию в указанной квартире, угрожал, не пускал в квартиру, не разрешал проживать в квартире. Оплата жилого помещения, расположенного по адресу: адрес стала производиться фио и фио только после обращения фио в суд с иском о признании их утратившими права пользования жилым помещением.

Согласно показаниям свидетелей фио, фио, фио и фио, фио и фио пользовались квартирой, расположенной по адресу: адрес, сдавали её в аренду.

Свидетель фио показал, что является другом фио Ему известно, что отец фио - фио курит, содержит в квартире собаку бойцовской породы, которая настроена агрессивно. Указанные обстоятельства ему стали известны в дата, в момент, когда фио по приглашению фио приехал к последнему в гости, в квартиру по месту их регистрации, и они праздновали день рождения Игоря. В дата фио вселился в квартиру, заменил замки в двери квартиры, ключи от которой передал фио У внука - фио аллергия, и наличие в квартире собаки фио, может спровоцировать возобновление аллергии.

Разрешая спор, оценив доводы сторон, показаний свидетелей, представленные в дело доказательства, руководствуясь, в том числе, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 1, 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, исходил из отсутствия доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный или временный характер, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что фио и фио пытались вселиться в спорную квартиру, что им чинились препятствия в пользовании квартирой, учел, что с дата фио и фио не проживали в квартире, не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, при этом, имеют ключи от спорного жилого помещения. Также суд указал, что фио вселилась в жилое помещение в период, когда фио и фио уже длительное время не проживали в квартире и проживали в другом жилом помещении, где фио имеет долю в праве собственности, тем самым фио добровольно отказалась от прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. При этом фио, достигнув в дата совершеннолетия, также не пытался вселиться в спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что приезжал в указанное жилое помещение как гость в своему отцу фио, а не как лицо, зарегистрированное по месту жительства и обладающее правом пользования жилым помещением.

При этом, суд пришел к выводу, что период непроживания фио, фио с дата в квартире по месту регистрации по адресу: адрес по настоящее время носит длительный характер и их непроживание в квартире не является временным и вынужденным, поскольку они выехали из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои личные вещи.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования фио о признании ответчиков фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии их с регистрационного учета, а также отказал в удовлетворении исковых требований фио, фио о возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и выселения фио из жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в части разрешения исковых требований фио о признании фио утратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя фио о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований фио в части признания фио утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о выселении фио из спорного жилого помещения, в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно адрес ст. 71 адреса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 адресст. 83 адреса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Между тем, по мнению судебной коллегии, перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции должным образом не устанавливались и не исследовались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Вместе с тем, разрешая данный спор, суд не установилпричины выезда ответчика фио и ее несовершеннолетнего ребенка фио из спорной квартиры, наличие между фио и фио после расторжения брака конфликтных отношений.

Так фио в ходе рассмотрения дела указывал на то, что непроживание его в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, обусловленный его несовершеннолетним возрастом, невозможностью проживания в квартире с новой супругой отца, с собакой породы ротвейлер и наличием конфликтных отношений.

Принимая во внимание факт предоставления фио спорного жилого помещения по договору социального найма на семью в составе трех человек, в том числе сына фио, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе фио в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, учитывая, что фио был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, стал совершеннолетним только в дата, желает вселиться в квартиру по месту регистрации, но по вине фио и его супруги фио, проживающих в спорной квартире, не имеет такой возможности, ключей от квартиры не имеет, при этом, его непроживание по месту регистрации носило вынужденный характер, с учетом того, что фио на момент выезда со своей матерью из спорного жилого помещения являлся несовершеннолетним, в связи с чем, фио не проживал в спорной квартире по независящим от него на тот момент обстоятельствам, так как в период его несовершеннолетия и не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, после его совершеннолетия прошел незначительный период времени, судебная коллегия полагает, что оснований для признания фио утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета не имеется.

Исходя из этого, решение суда подлежит отмене в части исковых требований фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В силу ч.ч.2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, фио, фио просили выселить фио из спорной квартиры, устранить препятствия в пользовании спорной квартирой в виде проживающей в квартире собаки породы ротвейлер в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, указывая, что лишены возможности пользоваться квартирой по причине того, что фио вселил в квартиру свою новую супругу фио без согласия членов семьи, завел собаку, при этом, фио имеет заболевание "астма с преобладанием астматического компонента" и ему рекомендовано врачами избегать контакт с животными, при этом, проживающая в квартире собака никого не впускает в квартиру и является препятствием в использовании жилого помещения.

Принимая во внимание, что фио в соответствии с договором социального найма жилого помещения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, учитывая, что согласие от всех лиц, зарегистрированных в квартире, на вселение и проживание фио в спорной квартире отсутствует, в связи с чем, ее проживание в спорной квартире является неправомерным, руководствуясь положениями ст. 70 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части выселения фио из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удаления из спорной квартиры проживающей в ней собаки породы ротвейлер, поскольку запрета на содержание животного, в данном случае собаки, в отдельной квартире, в которой проживает одна семья, законодательством не установлено.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части признания фио утратившим право пользования жилым помещением, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска о выселении фио из спорной квартиры, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить в части исковых требования фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: