Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-1349/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя фио по доверенности фио и представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности, - отказать, установила:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности и просила признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору передачи квартиры в собственность фио состоявшейся, включить в наследственную массу после смерти фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать наследственным имуществом после смерти фио указанную квартиру, установить факт принятия наследства, состоявшего из квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио, признать за фио право собственности на наследственное имущество в виде указанной квартиры после смерти фио

Требования мотивированы тем, что фио являлась нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. дата представителем фио в ДГИ адрес с целью получения договора передачи в порядке приватизации жилого помещения был сдан пакет документов, срок получения договора установлен дата. фио дата умерла, право собственности на жилое помещение на основании договора приватизации на фио в настоящее время не зарегистрировано. В соответствии с завещанием, составленным дата, удостоверенным нотариусом адрес фио, которое не изменялось и не отменялось, квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио завещала фио дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшееся после смерти фио Однако, наследственное дело не было заведено в связи с тем, что наследник не смог представить сведения о регистрации наследодателя на момент смерти и не представил правоустанавливающие документы на указанную в завещании квартиру. фио не может вступить в права наследования после смерти фио, поскольку договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации зарегистрирован не был, при этом, указанная квартира является наследственным имуществом.

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, Департаменту городского имущества адрес о включении в наследственную массу наследодателя фио, умершей дата, жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0011003:2546, общей площадью 52, 4 кв.м.; признании права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес; кадастровый номер 77:06:0011003:2546, общей площадью 52, 4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец фио является родным братом фио, которая умерла дата. До своей смерти дата фио составила завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, в соответствии с которым квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещала фио, паспортные данные. По мнению истца, в момент составления завещания фио находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку после травмы фио была диагностирована посттравматическая эпилепсия. Эпилептические припадки происходили постоянно. Кроме того, фио страдала алкоголизмом, фактически каждый день фио находилась в состоянии алкогольного опьянения. Истец фио периодически созванивался с сестрой, которая не говорила о завещании, никогда не упоминала в разговорах о фио В разговорах фио жаловалась на частые головные боли, иногда ее речь становилась несвязной и бессодержательной.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата принят отказ истца фио от иска. Производство по делу в части исковых требований фио к ДГИ адрес о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении имущества в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования прекращено.

Истец фио в ходе рассмотрения дела по существу отказался от исковых требований, предъявляемых к Департаменту городского имущества адрес о признании завещания недействительным, и просил прекратить производство по делу в этой части исковых требований.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата принят отказ фио от исковых требований к Департаменту городского имущества адрес о признании завещания недействительным, прекращено производство по делу в этой части исковых требований.

Истец фио и его представители по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснили, что не намерены заявлять ходатайств о назначении и проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио, умершей дата, на предмет установления возможности фио отдавать отчет своим действиям, руководить им и выражать свою волю на дату составления, подписания и удостоверения завещания дата, поскольку фио признала исковые требования фио

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований фио о признании завещания, составленного фио дата, недействительным. Также фио до рассмотрении дела по существу заявила ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований, мотивируя тем, что не желает участвовать в судопроизводстве с родственниками фио

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований о включении имущества в состав наследственного имущества, и признании права собственности отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца фио - адвокат фио и представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением суда от дата судом принят отказ фио от исковых требований к ДГИ адрес, при этом, не принято признание фио исковых требований фио о признании завещания недействительным, с последующим отказом фио в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Зюзинского районного суда адрес от дата о прекращении производства по иску фио к адресМосквы о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

В этой связи с учетом взаимосвязанности исковых требований фио и фио, принятое по исковым требованиям фио решение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

В то же время закон допускает возможность принятия судом первой инстанции решения по заявленным требованиям без рассмотрения их по существу. Такими случаями, в частности, являются: пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком; принятие судом признания иска ответчиком.

При отмене решения суда первой инстанции, постановленного при отсутствии рассмотрения спора по существу, суд апелляционной инстанции не принимает нового решения, поскольку отсутствовало первичное рассмотрение дела по существу, а направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором указано, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска фио, при этом, не рассматривал по существу требования фио в силу прекращения производства по ее иску.

Отмена определения от дата о признании отказа фио от иска и прекращении производства по делу в этой части с направлением дела по иску фио для рассмотрения по существу влечет за собой отмену постановленного по требованиям фио решения, поскольку обстоятельства дела по искам двух наследников, претендующих на наследственное имущество, должны проверяться в одном деле, в связи с чем, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, а дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Иное означало бы нарушение процессуальных прав сторон, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Направить гражданское дело в Зюзинский районный суд адрес суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: