Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-1363/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федоровой М.В. по доверенности Оферкина Е.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Федорова Сергея Вадимовича к Федоровой Марине Викторовне о разделе совместно нажитого в браке имущества - удовлетворить.

Признать за Федоровым Сергеем Вадимовичем право собственности на 1/2 доли на квартиру N ****, расположенную по адресу: ****.

Признать за Федоровой Мариной Викторовной право собственности на 1/2 доли на квартиру N ****, расположенную по адресу: ****, определила:

Федоров С.В. обратился в суд с иском к Федоровой М.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленный требований указал, что истец с 08 июня 1996 года состоял в зарегистрированном браке с Федоровой М.В. Решением мирового судьи судебного участка N 261 Химкинского района Московской области от 11 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 12 мая 2017 года, брак расторгнут. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: ****, которая была приобретена 11 ноября 1999 года на имя Федоровой М.В. В настоящие время между сторонами возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества.

Основываясь на изложенном, истец просил разделить совместно нажитое имущество в период брака, в соответствии с которым признать за ним и ответчиком по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****.

Истец Федоров С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Оферкин Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, так как фактически была передана истцу ее родителями без предоставления встречного исполнения, то есть безвозмездно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Оферкин Е.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Федорова С.В, ответчика Федоровой М.В, представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 с. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку ст. 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа равенства долей супругов.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец Федоров С.В. с 08 июня 1996 года состоял в зарегистрированном браке с Федоровой М.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 261 Химкинского района Московской области от 11 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 12 мая 2017 года, брак расторгнут.

11 ноября 1999 года Федорова М.В. заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, с Кузнецовым В.П. и Кузнецовой М.М, по которому приобрела право собственности на квартиру. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном порядке 11 ноября 1999 года.

Согласно п. 5 договора Федорова М.В. купила у Кузнецова В.П. и Кузнецовой М.М. указанную квартиру за 626 003, 85 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

При этом, отклоняя доводы ответчика о притворности сделки купли-продажи квартиры, о заключении договора дарения квартиры, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что квартира приобретена в период брака сторон, по возмездной сделке купли-продажи квартиры, которая не была расторгнута сторонами договора, договор не был признан недействительным в установленном законе порядке, в п. 5 договора стороны указали на то, что расчет по договору произведен.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на доводах, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федоровой М.В. по доверенности Оферкина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: