Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-1761/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила обязать Департамент городского имущества адрес заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес с включением фио в качестве члена семьи.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения N 5735-01-2008-1512716 от дата. В жилом помещении помимо истца с рождения зарегистрирован и проживает сын истца - фио. С дата в жилом помещении был зарегистрирован фио, который был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио признан утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета. фио снят с регистрационного учета. В связи с указанием фио в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма, истец дата обратилась к ответчику с заявлением об оформлении дополнительного соглашения к договору социального найма с исключением фио из состава членов семьи нанимателя жилого помещения. дата ответчик отказал в приеме запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение. дата истец повторно обратилась к ответчику с заявлением об оформлении дополнительного соглашения к договору социального найма. дата ДГИ адрес принято решение N 33-5-38646/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, в котором истцу предложено обратиться с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма.

Истец считает указанные решения ДГИ адрес незаконными и необоснованными, поскольку занимаемое истцом жилое помещение предоставлено ей на законных основаниях, истец проживает длительное время в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования, соответственно она вправе требовать заключения с ней договора социального найма с исключением фио из числа членов семьи нанимателя, ввиду принятого судебного акта о признании его утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета из жилого помещения, занимаемого истцом.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что просит суд об обязании ответчика ДГИ адрес заключить с истцом договор социального найма, с включением только фио, как члена семьи.

Представитель истца по доверенности фио в суд первой инстанции явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ввиду того, что истцу при обращении в ДГИ Москвы было предложено обратиться за заключением договора социального найма.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено: исковые требования фио - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в договор социального найма члена ее семьи фио.

С данным решением не согласился представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался положениями ст.675 ГК РФ, ст.ст.60, 62, 63, 70 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (ранее адрес), предоставлено в качестве служебного на основании решения Исполнительного комитета Красносельского районного совета народных депутатов от дата N 19/2422 гражданину фио на состав семьи из четырех человек (он, жена, дочь паспортные данные, сын паспортные данные).

На основании указанного решения выдан ордер N 166972 от дата, на состав семьи из четырех человек: фио (ответственное лицо), фио (жена), фио (дочь, истец по настоящему иску), фио (сын).

В настоящее время истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 40, 7 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения N 5735-01-2008-1512716 от дата.

В жилом помещении помимо истца с рождения зарегистрирован и проживает сын истца - фио, паспортные данные.

С дата в жилом помещении был зарегистрирован фио, который был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца и указан в договоре социального найма.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио признан утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу дата.

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата было исполнено, фио снят с регистрационного учета.

дата истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении дополнительного соглашения к договору социального найма с исключением фио из состава членов семьи нанимателя жилого помещения.

дата ДГИ адрес принято решение N 33-5-144241/18-(0)-1 об отказе в приеме запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение.

дата истец снова обратилась к ответчику с заявлением об оформлении дополнительного соглашения к договору социального найма.

дата ДГИ адрес принято решение N 33-5-38646/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, в котором истцу предложено обратиться с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что ответчик, действующий от имени собственника адрес в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру, поскольку истец является нанимателем спорного жилого помещения, при этом, в договор социального найма в настоящее время включен в качестве члена семьи фио, который в установленном законом порядке признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета, а также учитывая, что в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включен сын истца фио

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцу отказано в заключении дополнительного соглашения ввиду отсутствия ордера на спорное жилое помещение, с истцом надлежит заключить договор социального найма с включением в договор социального найма в качестве члена семьи сына фио

При этом суд первой инстанции указал, что отсутствие ордера на занимаемое жилое помещение не свидетельствует об отсутствии у истца права на изменение условий договора социального найма, поскольку само по себе отсутствие ордера при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем исполнение обязанностей нанимателя, не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что наличие документа на занимаемое жилое помещение установлено, в том числе и тем обстоятельством, что ранее Департамент городского имущества адрес, а именно дата заключил с истцом договор социального найма.

При этом суд первой инстанции учел, что предоставление спорного жилого помещения по ордеру в качестве служебного, не может служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку в настоящее время спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, истец является нанимателем спорного жилого помещения, добросовестно им пользуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя истца финансовый лицевой счет.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств предоставления истцу спорной площади опровергается совокупностью собранных по делу доказательств: справками, финансовыми лицевыми счетами. Кроме того, в материалах дела имеется копия ордера N166972 от дата, на основании которого предоставлено жилое помещение.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.10 ЖК адрес, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 данного кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у истца возникло право пользования спорной площадью, находящейся в собственности адрес, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи