Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-1780/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, и в редакции дополнительного решения от дата по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению фио о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования фио удовлетворены частично, встречные исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором (после уточнения исковых требований) просила:

- признать совместно нажитым имуществом супругов фио и фио следующее имущество:

- автомобиль марка автомобиля С 180", 2013 года выпуска, VIN: VIN-код;

- мотоцикл "YAMAHA R6", 2009 года выпуска, VIN: VIN-код;

- мотоцикл "Johnny Pag Falcon 3201", 2014 года выпуска, VIN: VIN-код;

- признать за фио право собственности на автомобиль марка автомобиля С 180", 2013 года выпуска, VIN: VIN-код;

- признать за фио право собственности на мотоцикл "YAMAHA R 6", 2009 года выпуска, VIN: VIN-код;

- мотоцикл "Johnny Pag Falcon 3201", 2014 года выпуска, VIN: VIN-код.

- признать за фио право собственности на автомобиль марка автомобиля С 180", 2013 года выпуска, VIN: VIN-код;

- признать за фио право собственности на мотоцикл "YAMAHA R6", 2009 года выпуска, VIN: VIN-код;

- мотоцикл "Johnny Pag Falcon 3201", 2014 года выпуска, VIN: VIN-код.

- признать совместными долговыми обязательствами супругов фио и фио обязательства по кредитному договору N 625/0000-0684732 от дата, заключенному между фио и наименование организации.

- разделить имущество (предметы мебели и интерьера), приобретенные сторонами на общую сумму сумма и на проведение работ на сумму сумма

- направить денежную сумму в размере сумма, взысканную с фио в пользу фио к зачету денежной суммы в размере сумма, взысканную с фио в пользу фио, взыскав после произведенного зачета с фио денежную сумму в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что дата Перовским отделом ЗАГС адрес заключен брак между фио и фио. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены дата. В настоящий момент в производстве у мирового судьи судебного участка N 291 адрес находится дело по иску фио к фио о расторжении брака.

В период брака сторонами приобретены автомобиль марка автомобиля С 180", 2013 года выпуска, VIN: VIN-код; мотоцикл "YAMAHA R6", 2009 года выпуска, VIN: VIN-код; мотоцикл "Johnny Pag Falcon 3201", 2014 года выпуска, VIN: VIN-код.

В период брака истцом был получен кредит (договор N 625/0000-0684732 от дата) на сумму в размере сумма, из них сумма, которые потрачены на нужды семьи.

Ответчик фио предъявил встречный иск к фио о разделе совместно нажитого имущества, указав, что фио не указала в своем заявлении общее имущество: машиноместо N 162, расположенное по адресу: адрес, мкр.10-А, д. 49А, кв.162, вместе с тем предложил свой вариант о разделе имущества (л.д.121-126 т.1).

Судом постановлено: признать за фио право требования по договору участия в долевом строительстве N 162 от дата на машино-место по адресу: адрес, мкр. 10-А, д. 49А, кв. 162, взыскав с фио в пользу фио сумма

Признать за фио право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, взыскав с фио в пользу фио сумма

Признать за фио право собственности на мотоцикл "YAMAHA R6", 2009 года выпуска.

Признать за фио право собственности на мотоцикл "Johnny Paq", 2014 года выпуска.

Дополнительным решением суда постановлено: исковые требования фио к фио Николю фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами оставить без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и ее представитель по доверенности адвокат фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, а также ответчик фио и его представитель по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для изменения решения суда в части размера взысканной компенсации за переданные мотоциклы.

Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями ст.256 ГК РФ, ст.ст.34, 38, 39 СК РФ.

Из материалов дела следует, что дата состояли в браке. От данного брака детей нет. Семейные отношения прекращены дата, в период брака приобретено следующее имущество:

- права на машино-место N 162, расположенное по адресу: адрес, мкр.10-А, д. 49А, кв.162.

- автомобиль марка автомобиля С 180", 2013 года выпуска, VIN: VIN-код;

- мотоцикл "YAMAHA R6", 2009 года выпуска, VIN: VIN-код;

- мотоцикл "Johnny Pag Falcon 3201", 2014 года выпуска, VIN: VIN-код.

В соответствии с п.1, 2 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами совместного указанного имущества, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств наличия у какой-либо из сторон денежных средств в необходимом для выплаты компенсации размере и учитывая заинтересованность каждой из сторон в использовании данного имущества, сложившийся порядок пользования имуществом, суд первой инстанции счел целесообразным разделить его между сторонами в соответствии с общим принципом равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

При таких обстоятельствах суд передал в собственность фио право требования по договору участия в долевом строительстве N 162 от дата на машино-место по адресу: адрес, мкр. 10-А, д. 49А, кв. 162, определив стоимость сумма, учитывая, что именно ответчик пользуется данным машино-местом. Стоимость ? доли, подлежащей компенсации фио, составляет за указанное машино-место сумма.

Разрешая вопрос о разделе приобретенного в период брака автомобиля марка автомобиля, суд первой инстанции, приняв во внимание отчет, согласно которому рыночная стоимость автомобиля, составляет сумма, передал данное транспортное средство в собственность фио, учитывая, что данным автомобилем также пользуется ответчик, взыскав с него в пользу фио компенсацию стоимость ? доли данного автомобиля в размере сумма

Разрешая вопрос о разделе приобретенного в период брака мотоцикл "YAMAHA R6", 2009 года выпуска, суд передал данное транспортное средство в собственность фио, поскольку данным мотоциклом пользуется ответчик.

Разрешая вопрос о разделе приобретенного в период брака мотоцикла "Johnny Paq", 2014 года выпуска, суд первой инстанции передал данное транспортное средство в собственность фио, учитывая, что исходя из пояснений сторон, данный мотоцикл был приобретен для истца.

Отказывая в удовлетворении требований о разделе долговых обязательств по кредитному договору N 625/0000-0684732 от дата (на сумму сумма), суд исходил из того, что сумма кредита, согласно выписок со счетов, переведены на счета фио, где и находятся. Оснований полагать, что именно данный кредит был потрачен на нужды семьи не имелось, учитывая, что все спорное имущество было приобретено в 2013 - датаг.

Отказывая в удовлетворении требований о разделе иного имущества (предметы мебели и интерьера), на общую сумму сумма и строительные работы на сумму сумма, суд первой инстанции исходил из того, что имущество приобретено и находится в собственности в квартире по адресу: адрес, принадлежащей родственникам фио В данной квартире стороны не проживали.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и пояснения сторон по делу, соглашается с выводами суда первой инстанции в части раздела имущества супругов, поскольку к таким выводам суд первой инстанции пришел с учетом использования имущества супругами спорного имущества. Так, исходя из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчик фио пользуется машино-местом N 162, расположенное по адресу: адрес, мкр.10-А, д. 49А, кв.162, автомобилем марка автомобиля С 180", 2013 года выпуска, мотоциклом "YAMAHA R6". Данные автомобиль и мотоцикл были зарегистрированы на фио Что касается мотоцикла "Johnny Pag Falcon 3201", то данный мотоцикл был приобретён специально для истца фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует категория, необходимая для управления мотоцикла, не могут являться основанием для иного раздела имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не разделил кредитные обязательства фио (кредитный договор N 625/0000-0684732 от дата с ПАО ВТБ) на сумму в размере сумма, судебная коллегия, тщательно проверив перечисления денежных средств, сочла несостоятельными, поскольку все имущество было приобретено в дата адрес машино-место приобретено дата, автомобиль марка автомобиля - дата, мотоцикл "YAMAHA R6" - дата, мотоцикл "Johnny Pag Falcon 3201" - дата. Все остальные кредитные обязательства сторон были закрыты в период брака. То обстоятельство, что истец взяла кредит для погашения иных кредитов, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств, что спорное имущество было приобретено на денежные средства, полученные в кредит материалы дела не содержат. Кроме того, из представленных сторонами схем погашения истцом многочисленных кредитов, не прослеживается, что денежные средства, полученные в кредит от дата, были использованы на нужды семьи и погашения кредитов в счет приобретения спорного имущества.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа во взыскании компенсации за переданные мотоциклы.

Так, определяя мотоцикл "YAMAHA R6" в пользу ответчика, а мотоцикл "Johnny Pag Falcon 3201" - в пользу истца, суд не определилкомпенсацию ? стоимости указанных мотоциклов в пользу другой стороны.

Таким образом, учитывая, что мотоцикл "YAMAHA R6", стоимостью сумма, передан в пользу ответчика, а мотоцикл "Johnny Pag Falcon 3201", стоимостью сумма - в пользу истца, принимая во внимание, что стороны не оспаривали указанную стоимость транспортных средств, судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ? стоимости мотоцикла "YAMAHA R6" в размере сумма (сумма : 2), а с истца в пользу ответчика компенсацию ? стоимости мотоцикла "Johnny Pag Falcon 3201" в размере сумма (сумма : 2).

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания компенсации за переданные сторонам мотоциклы подлежащим изменению на основании положения п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, и дополнительного решения от дата в части взыскания компенсации за переданные мотоциклы - изменить.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за ? доли стоимости мотоцикла "YAMAHA R6", 2009 года выпуска, в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за ? доли стоимости мотоцикла "Johnny Pag Falcon 3201" в размере сумма

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, и дополнительного решения от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи