Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-1781/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации, наименование организации, Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, Департаменту городского имущества адрес, в котором (после уточнения исковых требований) просил:

- включить приватизируемую жилую площадь по адресу: адрес Энтузиастов, д.6, кв.3, ком.1 в состав наследства после смерти дата фио;

- признать за истцом фио, паспортные данные, в порядке приватизации право собственности на комнату по адресу: адрес Энтузиастов, д.6, кв.3, ком.1.

Требования мотивированы тем, что фио обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 1-ая адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 22, 1 кв.м, однако умерла дата, в связи, с чем на основании определения суда фио стал правопреемником фио, так как он является наследником первой очереди и вступил в права наследования в установленном порядке. По мнению истца, фио при жизни выразила желание на приватизацию занимаемого жилого помещения, совершила необходимые действия, а именно собрала требуемый пакет документов и сдала в органы Департамент городского имущества адрес, а после получения отказа обратилась в суд с иском о приватизации спорного жилого помещения. По мнению истца, отказ в приватизации являлся незаконным, так как фио на законных основаниях занимала спорное жилое помещение, с ней был заключен договор социального найма, тогда как здание, в котором расположена занимаемая квартира было приватизировано в пользу наименование организации, тогда как фио имела право на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, при этом, ранее участия в приватизации не принимала, в связи, с чем каких-либо препятствий в передаче квартиры в собственность фио не имелось.

дата после смерти фио, истец, как наследник первой очереди вступил в права наследования в течение срока, установленного законом, в связи, с чем спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу к имуществу фио и за ним следует признать право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Энтузиастов адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 22, 1 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио явился, поддержал исковые требования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества адрес иск не признал, указав, что оснований для включения имущества в наследство не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика наименование организации иск не признал, указав, что квартира не может быть передана в собственность фио, так как находилась в собственности наименование организации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика наименование организации иск не признал, указав, что в настоящий момент является собственником спорного имущества, в связи, с чем возражает против передачи спорной квартиры в собственность истца, так как отсутствуют правовые основания.

В судебное заседание суда первой инстанции представители третьих лица ГУ МВД адрес и адрес Москвы не явились, извещены.

Судом постановлено: включить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Энтузиастов адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 22, 1 кв.м, в наследственную массу фио, умершей дата.

Признать за фио в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Энтузиастов адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 22, 1 кв.м.

С указанным решением не согласились представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, которые доводы апелляционных жалоб поддержали, а также истец фио, который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.235, 1111, 1142, 1152 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 7, 8, 18 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Законом РФ от дата N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон адрес "О приватизации жилищного фонда в адресст.30 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.7 Федерального закон от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что фио являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Энтузиастов адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 22, 1 кв.м, поскольку с ней Департаментом городского имущества адрес дата заключен договор социального найма N5323-01-2016-0773009 о предоставлении 1 комнаты в коммунальной квартире по данному адресу.

Основанием для заключения договора социального найма являлся ордер от дата, выданный Исполнительным комитетом Ждановского районного совета народных депутатов адрес на основании решения N1916 от дата.

Как следует из материалов дела, фио по данному адресу была зарегистрирована по месту жительства с дата, в полном объеме несла расходы по оплате коммунальных услуг. Также судом установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения фио находилась в трудовых отношениях с наименование организации дата датаг.

дата фио умерла, ее наследником по закону является сын фио, который в установленном порядке в течение 6 месяцев обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства. Сведений о наличии других наследников не представлено.

Из материалов дела следует, что в датаг. была проведена приватизация наименование организации и на его базе образовано акционерное общество, которое впоследствии преобразовано в ПАО МГТС. Здание, расположенное по адресу: адрес Энтузиастов, д.6 было включено в план приватизации "МГТС" в дата. В дата наименование организации зарегистрировало право собственности на указанное здание, свидетельство о внесении в реестр собственности на территории адрес от дата за NА-0013310, выданное по управлению имуществом адрес. В указанном здании расположены производственные (нежилые) помещения, используемые для размещения оборудования автоматической телефонной станции (АТС) наименование организации, и жилые помещения, в которых проживают граждане на основании ордеров, выданных исполнительным комитетом МНСНД в 1986-1987, дата, в том числе комнаты, занимаемая фио

В дата наименование организации получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное здание, о чем в ЕГРН имеется запись.

Так, в соответствии с договором купли-продажи от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, последнему перешло право собственности на здание, в котором расположена спорная комната в коммунальной квартире, которую занимала фио По акту приема-передачи здание передано от наименование организации в собственность наименование организации.

Изучив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что на момент включения спорного жилого помещения в состав приватизируемого предприятия, фио проживала в спорном жилом помещении, с ней дата заключен договор социального найма N5323-01-2016-0773009 о предоставлении 1 комнаты в коммунальной квартире по данному адресу, где основанием для заключения договора социального найма являлся ордер от дата, выданный Исполнительным комитетом Ждановского районного совета народных депутатов адрес на основании решения N1916 от дата.

Как следует из материалов дела, фио не использовала свое право на приватизацию жилых помещений в адрес, иного жилого помещения не имела.

дата фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением на приватизацию занимаемого жилого помещения, предоставив необходимый комплект документов, однако в заключении договора передачи квартиры в собственность было отказано, так как в адрес Москвы имеется запись о регистрации права собственности на все здание за наименование организации.

В соответствии со статьей 18 Закона адрес от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от дата N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон адрес "О приватизации жилищного фонда в адрес" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от дата N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с дата, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса предприятия жилищный фонд, в том числе жилое помещение, в котором проживала фио, не подлежали включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости за предприятием.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что фио проживала на законных основаниях в жилом помещении, расположенном в здании, принадлежавшем государственному предприятию, в котором имелись, как помещения для размещения оборудования автоматической телефонной станции, так и жилые помещения, в которых проживают граждане, как указано выше, и такие жилые помещения не подлежали включению в состав имущества приватизируемого предприятия, пришел к обоснованному выводу о том, что фио не утратила жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в частности права на его приватизацию после приватизации всего имущественного комплекса предприятия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио, которая занимала такое жилое помещения, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что фио обратилась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получила отказ, после чего обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, однако в процессе судебного разбирательства умерла, в результате чего суд допустил правопреемство на фио

По мнению суда первой инстанции, представленные доказательства, с учетом требований ст.67 ГПК РФ свидетельствуют о том, что фио при жизни выразила волю на приватизацию комнаты, так как подала заявление о приватизации жилого помещения и необходимые для этого документы, а после получения отказа в приватизации обратилась в суд, однако умерла. Доказательств того, что на момент смерти фио отказалась от своей воли на приватизацию комнаты не представлено.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.ст.2, 7 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). На условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от дата N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся по социальному найма, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, фио, которая занимала такое жилое помещения, была вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в судебном заседании установлена воля фио на приватизацию спорного жилого помещения, которую она не довела до конца по причине, которая от нее не зависит, поскольку умерла; на момент обращения фио обладала правом на приватизацию занимаемой комнаты, о чем указано выше, однако ей в этом было неправомерно отказано; фио является наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного шестимесячного срока; сведений о наличии других наследников не представлено, суд включил спорное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 22, 1 кв.м. в наследственную массу к имуществу фио и признал за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата на спорную жилую площадь.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел доводы ответчиков о том, что у фио отсутствовало право на приватизацию комнаты, так как жилое помещение принадлежало наименование организации, необоснованными, поскольку в данном случае у фио возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. По мнению суда, в данном случае, при приватизации всего имущественного комплекса предприятия, должны быть учтены указанные нормы закона, в связи с чем у фио возникло право на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемого на законных основаниях жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что ни в одном документе, представленном ответчиками, не указано, что при приватизации предприятия, наименование организации были переданы в собственность в порядке приватизации жилые площади, находящиеся в данном здании, в том числе и спорная комната.

Право собственности за ответчиками, в том числе и за наименование организации не зарегистрировано на спорную жилую площадь. Запись в ЕГРН на спорную площадь также отсутствует.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на определение Конституционного Суда РФ от дата N 1-О, из которого следует следующее.

Преобразование отношений собственности в жилищной сфере регламентируется Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в первоначальной редакции Закон адрес "О приватизации жилищного фонда в адрес"). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 6-П, данный Закон является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно первоначальной редакции статьи 18 данного Закона жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился. Однако особых условий для приватизации жилищного фонда в спорный период законодательством установлено не было.

Законом Российской Федерации от дата N 4199-1 данная норма была изложена в новой редакции, согласно которой граждане, проживающие в жилых помещениях домов жилищного фонда, находящегося в полном хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, при их переходе в иную форму собственности либо ликвидации сохраняют все свои жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений. Действующая редакция статьи 18 данного Закона сохранила подобный подход федерального законодателя, направленный, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на устранение правовой неопределенности жилищных прав граждан в отношении жилых помещений жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, при переходе этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации (определения от дата N 1631-О-О, от дата N 262-О-О и от дата N 977-О).

При оценке положений статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов, в том числе жилых помещений жилищного фонда социального использования, эксплуатируемого в интересах населения, носят публично-правовой характер и это должен учитывать законодатель при осуществлении их правового регулирования (Постановление от дата N 8-П); на достижение цели защиты публичных интересов и интересов лиц, проживающих в жилых помещениях, направлены установленные законодательством ограничения в возможности приобретения в порядке приватизации объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования (Определение от дата N 4-О).

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Соответственно, муниципальный жилищный фонд как часть муниципального имущества предназначен, в конечном счете, для использования в целях решения задач, связанных с вопросами местного значения, к числу которых Федеральный закон от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 14).

Аналогичные положения закреплены и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которому органы местного самоуправления осуществляют в том числе полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (часть 1 статьи 14 и пункт 3 части 2 статьи 19).

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 17-О и от дата N 376-О-П).

Таким образом, запрет на приватизацию юридическими лицами объектов жилищного фонда, находящихся на балансе государственных предприятий, учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, включая право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, является производным от их статуса нанимателя жилого помещения (постановления от дата N 6-П и от дата N 9-П).

Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" утратил силу с дата в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный Кодекс конкретизировал конституционно-правовое понятие "жилищный фонд" (статья 40, часть 3, Конституции Российской Федерации) и определилв статье 19, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в действующей редакции - в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти).

Во исполнение данного предписания было издано Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1301), согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 7-П пришел к выводу о том, что действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания.

Таким образом, сами по себе положения пункта 6 статьи 2 Закона адрес "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в адрес", статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 5 раздела I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа не могут рассматриваться, вопреки мнению заявителя, как влекущие прекращение права частной собственности на объект жилищного фонда вне предусмотренных законом оснований.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от дата) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от дата) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что спорная комната в квартире коммунального заселения ранее принадлежал государственному предприятию, был построен до приватизации данного предприятия, предоставлен фио в предусмотренном законом порядке в дата, которая по день смерти проживала в жилом помещении на условиях социального найма.

При этом, Департамент городского имущества адрес, заключая дата с фио договор социального найма на спорную комнату, признавал данное жилое помещение, находящимся в государственной собственности адрес (п.1.1 договора, л.д.21-22).

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции. Изложенные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя наименование организации по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи