Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 33-2057/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Фурс Е.Н., Колосовой С.И., при помощнике Тереховой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N2-3148/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов фио отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика фио было передано для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Судебной коллегией в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения содержащихся в апелляционной жалобе фио замечаний на протокол судебного заседания от дата.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 112, 232 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Поданная ответчиком фио апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда содержит замечания на протокол судебного заседания от дата, которые судом первой инстанции не рассмотрены, тогда как проверка законности и обоснованности постановленного судебного решения в апелляционном порядке невозможна без установления содержания протокола судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении ответчика процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от дата и рассмотрения замечаний на протокол в порядке ст. 232 ГПК РФ в случае восстановления процессуального срока для их подачи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст.112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи