Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-2059/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Олюниной М.В, Павловой И.П.

при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой Л.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.А. к Бахареву К.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.А. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Бахареву К.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Х, также в квартире зарегистрированы Орловская О.Н. и Бахарев К.Д. Ответчик является ее внуком и был зарегистрирован в квартире с 2001 года в связи с поступлением в школу, по договорённости родителей. Но проживал он у бабушки и дедушки по линии отца по адресу: Х. После переезда внука истец потеряла с ним связь, они не поддерживают никаких отношений, поскольку сначала общению препятствовал отец Бахарева, а в дальнейшем и сам ответчик отказался от какого-либо контакта с истцом. В связи с чем истец просила прекратить право пользования Бахарева К.Д. спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ивановой Л.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что в апреле 2019 г. он стал совершеннолетним и в настоящий момент желает вселиться по спорному адресу, однако против его проживания в квартире возражает истец.

Представитель третьего лица ГУ МВД по г. Москве, МФЦ г. Москвы, Орловская О.Н. не явились, извещались.

Суд первой инстанции постановилоспариваемое решение, об отмене которого просит представитель истца Ивановой Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Иванова Л.А, представитель третьего лица ГУ МВД по г. Москве, Орловская О.Н, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Зайцевой В.Г, ответчика Бахарева К.Д, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения по адресу: Х является Иванова Л.А. на основании договора передачи от 16 октября 1997 года

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Иванова Л.А. (истец), Орловская О.Н. (третье лицо), Бахарев К.Д, Х года рождения (ответчик) с 26.04.2001 года.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 11, 31 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.А, при этом исходил из того, что ответчик является сыном члена семьи собственника Орловской О.Н, которая проживает в вышеуказанном жилом помещении. Кроме того, до наступления совершеннолетия, Бахарев К.Д. не мог самостоятельно реализовать свои права, связанные с проживанием в квартире по адресу: Х

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу установлено, что Бахарев К.Д, Х года рождения не проживает с 2008 г. в спорной квартире. При достижении совершеннолетия ответчик также не проживал в спорной квартире.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Бахарев К.Д. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

При таких обстоятельствах решение суда, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим вынесение незаконного судебного акта, подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска Ивановой.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2016 года отменить, принять новое решение.

Признать Бахарева Кирилла Денисовича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ефремов С.А.

1 инстанция N 2-2738/19

Апелляционная инстанция N 33-2059/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Олюниной М.В, Павловой И.П.

при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой Л.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года

руководствуясь ст. ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2016 года отменить, принять новое решение.

Признать Бахарева Кирилла Денисовича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: