Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-2138/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-3307/2019 по апелляционной жалобе ответчика Васюковой Татьяны Михайловны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

Признать Васюкову (Бородавко) Татьяну Михайловну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Васюкову (Бородавко) Татьяну Михайловну из жилого помещения по адресу: адрес, установила:

Бородавко Д.Е. обратился в суд с иском к Васюковой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и выселении. Заявленные требования мотивированы тем, что Бородавко Д.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В спорном жилом помещении зарегистрирована Васюкова Т.М. - бывшая жена его отца Бородавко Е.М. Ответчик Васюкова Т.М. членом семьи истца не является, добровольно освободить жилое помещение отказывается.

В судебном заседании истец Бородавко Д.Е, его представитель Маев И.К, также представляющий интересы третьего лица Бородавко Е.М, исковые требования поддержали.

Ответчик Васюкова Т.М. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Васюкова Т.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Васюковой Т.М. адвокат Фетисов Д.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Бородавко Д.Е. и его представитель по доверенности Маев И.К, который также является представителем третьего лица Бородавко Е.М, в заседание судебной коллегии явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - адвоката Фетисова Д.Н, истца Бородавко Д.Е. и его представителя по доверенности Маева И.К, представителя третьего лица Бородавко Е.М. по доверенности Маева И.К, заслушав заключение прокурора об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру N202 общей площадью 35, 5 кв.м, общей площадью 58, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежала по праву собственности на основании договора передачи N023500-Д07306 от 01 марта 2019 года Бородавко Е.М. (л.д. 23).

Васюкова Т.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес и была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Бородавко Е.М. 02 сентября 2002 года (л.д. 8-12).

Бородавко Е.М. и Бородавко (Васюкова) Т.М. с 04 июля 2002 года состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 05 октября 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка N385 адрес от 04 сентября 2012 года (л.д. 7).

12 апреля 2019 года между Бородавко Е.М. и Бородавко Д.Е. заключён договор дарения, согласно которому Бородавко Е.М. передал безвозмездно в дар своему сыну Бородавко Д.Е. спорную квартиру (л.д.43), переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 24 апреля 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бородавко Д.Е. о признании Васюковой Т.М. утратившей права пользования жилым помещением, выселении, поскольку ответчик Васюкова Т.М. была зарегистрирована на спорную жилую площадь предыдущим собственником, являлась членом семьи бывшего собственника Бородавко Е.М, никогда не являлась членом семьи нового собственника Бородавко Д.Е, однако в нарушение закона продолжает пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением.

При этом суд также исходил из того, что согласие на приватизацию Бородавко Е.М. спорного помещения Васюкова Т.М. не давала и необходимость в этом отсутствовала, поскольку ответчик Васюкова Т.М. не могла принимать в ней участие ввиду использования данного права в 2002 году при оформлении в собственность иного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч.1 ст.35 адресса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 адреса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Учитывая изложенное, следует признать, что Васюкова Т.М. на момент приватизации спорной квартиры бывшим супругом Бородавко Е.М. имела равное с ним право пользования данной жилой площадью, в силу закона сохранила такое право и после отчуждения собственником Бородавко Е.М. данной квартиры. При этом, для разрешения спорных правоотношений не имеет правового значения факт участия Васюковой Т.М. в приватизации другого жилого помещения.

Кроме того, отношения по пользованию Васюковой Т.М. жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по отношению к Бородавко Д.Е. как отношения найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу не служит основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, принимая во внимание, что о наличии регистрации Васюковой Т.М. в спорном жилом помещении Бородавко Д.Е. было известно при заключении договора дарения, то правовые основания для признания Васюковой Т.М. утратившей право пользования квартирой и выселении отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бородавко Д.Е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года отменить.

Постановить новое решение:

В удовлетворении исковых требований Бородавко Дмитрия Ефимовича к Васюковой Татьяне Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: