Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 33-2341/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., при секретаре -помощнике судьи Скуратовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" по доверенности Айдарова М.К. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Липской И.А. с ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" убытки в сумме 3 955 руб.

Взыскать в пользу Баскаковой Мии Кирилловны в лице законного представителя Липской И.А. с ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 700 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец Липская И.А, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Баскаковой М.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 6 698 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указала, что 27 декабря 2018 года истец, держа на руках малолетнюю дочь Баскакову М.К, выйдя из подъезда дома N * дома по адресу: г. Москва, ***, д. **, при спуске с лестницы подъезда, поскользнулась на неубранной от наледи поверхности, и при падении с ребенком на руках получила травму левого локтевого сустава, а несовершеннолетняя дочь получила закрытый перелом левого бедра. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уборке территории, истцу и ее ребенку причинен вред здоровью.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика, указывая, что размер компенсации морального вреда завышен.

В заседание коллегии явилась истец, возражала против доводов жалобы.

Прокурор Подвысоцкая Т.И. в заседании коллегии просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 27 декабря 2018 года истец с несовершеннолетней дочерью Баскаковой М.К. на руках, выйдя из подъезда дома N * дома по адресу: г. Москва, ***, д. **, при спуске с лестницы подъезда поскользнулась на неубранной наледи и при падении с грудным ребенком на руках получила травму левого локтевого сустава, несовершеннолетняя дочь истца также получила травму. Причиной падения истца с несовершеннолетним ребенком явилась наледь крыльца подъезда N * дома N ** по указанному выше адресу.

По данному факту Липская И.А. обращалась в диагностический центр N 3 ДЗ города Москвы, что подтверждается справкой от 27 декабря 2018 года.

Истцом в материалы дела представлено заключение педиатра ГБУЗ города Москвы детской городской поликлиники N 143 ДЗ города Москвы от 27 декабря 2018 года, согласно которому Баскаковой М.К. было проведено рутинное обследование состояния здоровья, рекомендована консультация травмотолога в травмпункте и наблюдение невролога.

Согласно справке ГБУЗ "ДГП N 143 ДЗМ" филиала N 3 отделения неотложной травмотологии и ортопедии/травмпункта от 27 декабря 2018 года у Баскаковой М.К. диагностирован перелом бедренной кости в нижней трети без смещения, оказана медицинская помощь.

Согласно заключению детского хирурга (ортопеда) от 02 января 2019 года у Баскаковой М.К, 21 марта 2018 года рождения, диагностирован закрытый вколоченный перелом диафиза нижней трети левого бедра.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Баскаковой М.К. 21 марта 2018 года рождения, выданной детским травмпунктом детской городской поликлиники N 143 филиал N 3 от 03 июля 2019 года, несовершеннолетней поставлен полный диагноз: закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости без смещения.

Кроме того, согласно выписке N *** из карты вызова скорой медицинской помощи ГБУ города Москвы ССиНМП имени А.С. Пучкова от 11 июля 2019 года, Баскаковой М.К. 27 декабря 2018 года в 11 час. 51 мин. Была вызвана скорая медицинская помощь для эвакуации в травмпункт ДГП N 143.

Согласно справке ООО ДЕЗ района Выхино" N ** от 12.03.2019 многоквартирный дом 12 по адресу: г.Москва, Самаркандский бульвар, находится в управлении управляющей компании ООО "ДЕЗ района Выхино".

В материалы дела представлена выписка из журнала заявок, согласно которой 27 декабря 2018 года в 13 час. 38 мин. от истца поступила заявка, зарегистрированная за номером ****-****-******/**** ОДС N 8 (Выхино) по адресу:***, д. ** подъезд *.

Факт причинения вреда здоровью истца и несовершеннолетнего ребенка в результате падения на обледенелой поверхности крыльца подъезда в указанном ею месте ответчиком не оспорен и подтвержден письменными материалами дела, также показаниями свидетеля Таикиной Д.А, которая показала в суде первой инстанции, что ей известно о падении истца и получении травмы ребенком, падение случилось с крыльца подъезда N * дома ** по *** в г. Москве, при этом свидетель подтвердила, что на фотографиях изображен именно подъезд N * дома N ** по *** в г. Москве.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из п.п. "а" п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, наружные площадки у входных дверей и тамбуров лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. В силу п.п. 3.6.8, 3.6.9 Правил уборка придомовых территорий должна проводится в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, придомовые территории.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом в результате причинения ей и ее ребенку вреда здоровью, по причине ненадлежащего содержания и уборки ответчиком крыльца дома, входной группы дома, определилразмер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, а также взыскал в счет возмещения вреда здоровью материальный ущерб в сумме 3 955 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Ответчик в жалобе указывает на завышенный размер компенсации морального вреда, данный довод не влечет отмену или изменение решения суда, так как жизнь и здоровье человека бесценно и не может быть возвращено выплатой денег, ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень физических и нравственных страданий истца и ее ребенка, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда здоровья, в связи с чем оснований для изменения взысканной суммы не усматривается.

Иных доводов жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" по доверенности Айдарова М.К.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: