Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 33-2351/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3552/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации и адрес Москвы об обязании предоставить акт сверки взаимозачётов и обязании предоставить льготы, установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации и ГЦСЖ адрес об обязании предоставить акт сверки взаимозачётов и обязании предоставить льготы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в котором помимо нее зарегистрированы члены ее семьи фио, фио, фио, фио и несовершеннолетние фио, фио, фио

Управляющей организацией МКД по адресу: адрес является наименование организации.

фио добросовестно исполняет обязанности по оплате ЖКУ, задолженности не имеет, однако ответчиком к ней необоснованно были предъявлены требованиям об уплате задолженности.

дата фио обратился в наименование организации с запросом о предоставлении информации, в котором просил предоставить сведения о порядке и стоимости выполнения работ и указании услуг, предоставить акты сверки взаимозачетов за последние три года, ответ на который получен не был.

фио является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в дата, в связи с чем имеет право на предоставлении льготы по оплате ЖКУ в размере 50 %.

фио обращалась к наименование организации с целью получения указанной льготы и предоставляла документы, подтверждающие право на ее получение, однако наименование организации отказалось предоставлять данную льготу.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика предоставить акт сверки взаимозачетов по жилому помещению по адресу: адрес; обязать предоставить льготу в виде компенсации расходов по оплате ЖКУ в размере 50 %.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", льготы по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат замене на предоставление компенсации, то есть возмещения части понесенных гражданином таких расходов в полном объеме.

Согласно пп. 1 и 2 части 1 ст.13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к лицам, подвергшимся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие указанного Закона, относятся граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, а также инвалиды вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.3 ч.1 ст.14 данного Закона, гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, а также инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы гарантируется: оплата в размере 50 % занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством РФ), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 % за пользование отоплением, водопроводом, марка автомобиля и электроэнергией.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в котором помимо нее зарегистрированы члены ее семьи фио, фио, фио, фио и несовершеннолетние фио, фио, фио

Управляющей организацией МКД является наименование организации.

дата фио обратился в наименование организации с запросом о предоставлении информации, в котором просил предоставить сведения о порядке и стоимости выполнения работ и указании услуг, предоставить акты сверки взаимозачетов за последние три года.

дата наименование организации направило фио ответ на его заявление, в котором указало о невозможности дать ответ на его обращение в связи с отсутствием у него права обращения с вышеуказанным запросом в соответствии со ст.143.1 ЖК РФ.

дата фио через представителя фиоК, обратилась в наименование организации с заявлением о предоставлении льготы в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% в связи с тем, что фио является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в дата.

дата наименование организации направило фио ответ, в котором предоставило сведения о начислении льготы, на которую имеет право фио, и представило выписку из финансового-лицевого счета по квартире за период дата дата, содержащую информацию о начислении платы за ЖКУ по квартире истца, а также сведения о внесенных истцом оплатах ЖКУ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о обязании ответчика предоставить акт сверки взаимозачетов за период дата дата и льготы в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 %, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение третьего лица фио к ответчику было рассмотрено с направлением ответа в адрес заявителя. Самостоятельных требований к наименование организации фио не заявлял.

фио, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в дата, льгота в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 % была предоставлена, что отражено в единых платежных документах.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: