Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-2398/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, Смирновой Ю.А, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность в размере в размере 15.927.545, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки на нежилое помещение общей площадью 287, 2 кв.м, кадастровый номер 54:35:101435:527, расположенное на 1 цокольном этаже здания по адресу: адрес Шамшиных, д. 12 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11.620.000, сумма

установила:

Истец, наименование организации, обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по договорам поручительства, а также к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств наименование организации по Кредитному соглашению N01LU7L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от дата (далее - Соглашение), обеспеченного поручительством фио, фио, фио, фио и залогом принадлежащего ответчику фиоА нежилого помещения, общей площадью 287, 2 кв.ме, кадастровый (или условный) номер 54:35:101435:527, расположенного на 1 цокольном этаже здания по адресу: адрес Шамшиных, д. 12, стоимостью сумма.

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики: фио, фио, фио, фио, третье лицо наименование организации - в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, подержала доводы апелляционной жалобы

Ответчики: фио, фио, фио, третье лицо наименование организации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается данными почтового идентификатора. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между наименование организации и наименование организации заключено Соглашение N01LU7L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, по условиям которого Кредитор обязался предоставлять Заемщику кредиты на основании дополнительных соглашений, заключаемых сторонами на бумажном носителе либо в системе "Альфа-Кредит".

В соответствии с дополнительным соглашением N 01LU7T001 от дата к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, подлежащий погашению с соответствие с графиком, приведенным в данном дополнительном соглашении, с уплатой процентов по ставке из расчета 12, 25 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением N 01LU7T002 от дата к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, подлежащий погашению с соответствие с графиком, приведенным в данном дополнительном соглашении, с уплатой процентов по ставке из расчета 12, 25 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением N 01LU7T003 от дата к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, подлежащий погашению с соответствие с графиком, приведенным в данном дополнительном соглашении, с уплатой процентов по ставке из расчета 12, 25 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением N 01LU7T004 от дата к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, подлежащий погашению с соответствие с графиком, приведенным в данном дополнительном соглашении, с уплатой процентов по ставке из расчета 12, 25 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением N 01LU7T007 от дата к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, подлежащий погашению не позднее дата, с уплатой процентов по ставке из расчета 11, 75 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением N 01LU7T009 от дата к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, подлежащий погашению не позднее дата, с уплатой процентов по ставке из расчета 11, 75 % годовых.

Согласно п.3.3. Соглашения проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно "25" числа каждого месяца.

Осуществление кредитования Заемщика подтверждается выписками с расчетного счета, со ссудных счетов, платежными поручениями.

Подпунктом "а" п. 7.2. Соглашения предусмотрено право Кредитора досрочно взыскать задолженность по Кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным Соглашением, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной п. 5.1.1 Соглашения.

Заемщиком допущена просрочка оплаты процентов по соглашениям от дата, дата, дата, дата.

Подпунктом "б" п. 7.2. Соглашения предусмотрено право Кредитора досрочно взыскать задолженность по Кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным Соглашением, в случае нарушения Заемщиком даты (дат) погашения Кредитов, предусмотренной(-ых) Дополнительным соглашением к Соглашению, в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной п. 5.1.1 Соглашения.

Заемщиком допущены просрочки уплаты сумм основного долга по дополнительным соглашениям N 01LU7T002 от дата, N 01LU7T003 от дата, N 01LU7T004 от дата, а именно дата, дата, дата, дата.

В силу п.п. 6.1, 6.2 Соглашения в случае непогашения в установленный срок задолженности по полученным кредитам и начисленным процентам, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0, 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы просроченной задолженности на счет Кредитора, включительно.

В связи с нарушением Заемщиком условий Соглашения на основании п. 2 ст. 811 наименование организацииГК РФ наименование организации, п. 7.2. Соглашения, Банк предъявил требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению.

Требование о досрочном погашении задолженности доставлено в адреса Заемщика телеграммами дата, в соответствии с п. 7.4. Соглашения сумма должна была быть погашена в течение 5 рабочих дней с момента получения требования о досрочном погашении задолженности.

В связи с непогашением задолженности в установленный Соглашением срок дата задолженность признана Банком просроченной и перенесена на счета учета просроченного основного долга и просроченных процентов.

По состоянию на дата сумма задолженности по Кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях N01LU7L от дата составила сумма в том числе: сумма - просроченные проценты; сумма - просроченный основной долг; сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов; сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сто подтверждается выписками по счету. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Соглашению обеспечено поручительством фио на основании Договора поручительства N01LU7Р007 от дата; фио на основании Договора поручительства N 01LU7Р008 от дата; наименование организации на основании Договора поручительства N01LU7Р006 от дата; наименование организации на основании Договора поручительства N 01LU7Р005 от дата В соответствии с пп. 1.2, 1.3 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Кредитором; процентов за пользование Кредитами; неустойки. Поручители не исполнили обязанность по погашению задолженности.

наименование организации и фио, прекратили деятельность в связи с принятием решения о прекращении деятельности, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Ни гл. 26, ни ст. 367 ГК РФ, ни договорами поручительства не предусмотрено прекращение обязательств поручителя перед кредитором в случае утраты поручителем статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчики фио, фио остаются стороной этого договора и обязаны исполнять возникшие на его основании обязательства.

Наряду с этим, надлежащее исполнение обязательств обеспечено договором залога (ипотеки), принадлежащего на праве собственности фио нежилого помещения общей площадью 287, 2 квадратных метра, кадастровый (или условный) номер 54:35:101435:527, расположенного на 1 цокольном этаже здания по адресу: адрес Шамшиных, д. 12, согласно п. 1.4. Соглашения залоговая стоимость предмета ипотеки составляет сумма. Согласно п. 5.1. Договора об ипотеке за счет предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Возмещению также подлежат любые расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога.

Разрешая спор, с учетом положений ст. ст. 307, 309 - 310, 361, 363, 420, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в отсутствие данных о частичном или полном погашении задолженности, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в размере 15.927.545, сумма.

Также суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 334, 337, 340, 348 - 350 обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Ответчик фио в качестве оснований для отмены решения суда, указывает в апелляционной жалобе на то, что не был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, совпадающего с местом фактичекского проживания: адрес.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресат

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, путем направления телеграммы по адресу, указанному в договоре: адрес, 28-300, а также по адресу: адрес, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, телеграмма по последнему адресу получена ответчиком лично дата (л.д. 184, 187, 190, 192, 194).

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика противоречат материалам дела, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводов по фактическим обстоятельствам дела и применения судом первой инстанций норм материального права апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с этим предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: