Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-2500/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и представителя ответчиков фио и фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей и по встречному иску фио, фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей - удовлетворить.

Обязать фио и фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, по адресу: адрес.

Обязать фио и фио выдать фио комплект ключей от квартиры N316, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио об обязании не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес, обязании ответчиков передать комплект ключей.

Требования мотивированы тем, что ответчики препятствуют доступу истца в квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. Ответчики сменили замки от входной двери в квартире, не впускают истца в квартиру. Факты чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой подтверждаются заявлениями в полицию, актами, свидетелями. Спорное жилое помещение, по адресу: адрес, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 33, 1 кв.м, жилой 19 кв. адрес предоставлена семье истца (мужу и сыну) на основании ордера 0252 серия БМ от дата, выданного Тимирязевским исполкомом. Сын истца фио, зарегистрированный в указанной квартире, умер дата Истец была вселена в спорную квартиру и поставлена на регистрационный учет дата. На момент приватизации квартиры истец имела право пользования квартирой и в силу статьи 19 Федерального Закона РФ от дата N189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" сохраняю право бессрочного пользования этим жилым помещением. Как следует из выписки домовой книги N5860793 дома N16 кор.6 по адрес Северный адрес, в квартире на момент приватизации зарегистрированы: фио (истец) - с дата, фио и фио (ответчики) ? с дата Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира находится в общей долевой собственности у фио и фио, по ? доли в праве собственности. Основанием для регистрации права собственности является договор N091100- У07861 от дата безвозмездной передачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес указанной квартиры в порядке приватизации в общею долевую собственность фио и фио, по 1/2 каждому. Истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, пенсионером. Другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет, нуждается в указанном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела фио, фио заявлен встречный иск к фио, в котором они просят признать фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес. квартира 316.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что фио и фио являются сособственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. квартира 316. Основанием для регистрации права собственности является договор безвозмездной передачи N091100-У07861 от дата ДЖП и ЖФ адрес указанной квартиры в порядке приватизации в общую долевую собственность по ? доли каждому. фио от участия в приватизации отказалась. С дата фио выехала в другое место жительства, забрала свои вещи, и постоянно пользуется другим жилым посещением. С дата вселиться в квартиру не пыталась, препятствий в проживании в спорной квартире ей не чинилилось, ответчик добровольно выехала из квартиры отказавшись от обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные платежи. По факту чинения препятствий в пользовании квартирой фио обращалась в правоохранительные органы один раз за месяц до подачи иска в суд, за предыдущие периоды обращений не было. Членом семьи собственников фиоА не является, поскольку она добровольно выехала из квартиры в дата, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, никаких действий по вселению не предпринимала, оснований для сохранения за ней права пользования квартирой не имеется. На основании изложенного просят признать фио прекратившей право пользование жилым помещением по адресу: Москва, адрес. квартира 316, снять с регистрационного учета.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики фио.А, фио в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя фио, который против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, просил в иске отказать, встречные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес по адрес в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене и изменении которого по доводам апелляционных жалоб просят истец фио и представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы фио поддержала, полагала решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению, против удовлетворения апелляционной жалобы фио и фио возражала.

Ответчики фио и фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам анализа доводов апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено в судебном заседании, фио и фио являются сособственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. квартира 316.

Основанием для регистрации права собственности является договор безвозмездной передачи N091100-У07861 от дата ДЖП и ЖФ адрес указанной квартиры в порядке приватизации в общую долевую собственность по ? доли каждому.

Квартира изначально была предоставлена семье фио (мужу и сыну) на основании ордера 0252 серия БМ от дата, выданного Тимирязевским исполкомом.

В квартиру фио была вселена и поставлена на регистрационный учет дата.

Сын истца фио, зарегистрированный в указанной квартире, умер дата

фио состояла в браке с фио и была зарегистрирована в квартиру с сыном в качестве члена семьи нанимателя.

Как следует из выписки домовой книги N5860793 дома N16 кор.6 по адрес Северный адрес, в квартире на момент приватизации зарегистрированы: фио (истец) - с дата, фио и фио (ответчики) ? с дата

фио от участия в приватизации отказалась, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата истец фио обращалась в ОМВД по адрес с заявлениями по факту чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из пояснений истца, она была вынуждена не проживать в квартире с дата, поскольку ухаживала за своей сестрой и проживала с ней по адресу: адрес, кроме того определенное количество времени квартира сдавалась.

УУП ОМВД России по адрес от дата представлена характеристика на фио согласно которой она зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб со стороны соседей в свой адрес не имела, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Согласно доводам ответчиков, фио в квартире не проживает с дата и попыток к вселению не предпринимала, фактически проживая по другому адресу, ссылаясь на то обстоятельство, что выезд фио из спорной квартиры носил добровольный характер.

Истец указала, что в связи со сложившимися конфликтными отношениями, ответчики препятствуют проживанию истца в квартире, передать ключи отказываются, сделали в квартире ремонт, в квартиру не пускают. В производстве Тимирязевского районного суда адрес с дата находится исковое заявление фио к фио и фио о признании приватизации недействительной.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, правильно применив закон, на основании ст.ст.3, 31, 83 ЖК РФ, ст.ст.20, 209, 304 ГК РФ, ст.19 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами усматривается конфликтные отношения по вопросу пользования спорной площадью, по факту которого истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с целью защиты своих прав. Учитывая, что истец фио вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, на момент приватизации квартиры она имела право пользования квартирой и в силу статьи 19 Федерального Закона РФ от дата N189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и таким образом, сохраняет право бессрочного пользования этим жилым помещением.

Суд принял во внимание сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, учитывая, что истец обращалась в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд счел возможным обязать фио, фио не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от спорной квартиры.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд принимает во внимание, что истец от своих прав в отношении спорной квартиры не отказывалась. Доводы ответчиков о добровольном выезде фио из спорной квартиры и не проживании в квартире, отсутствии интереса в использовании спорной квартиры по назначению, суд счел несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании, между сторонами сложились конфликтные отношения, истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы фио сводятся к несогласию с выводами и формулировками, указанными в решении суда, однако не могут служить основанием к отмене или изменению по существу правильного решения, поскольку к указанным выводам суд пришел на основании оценки собранных по делу доказательств.

Проверив доводы апелляционной жалобы фио и фио, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио и представителя ответчиков фио и фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: