Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2020 г. по делу N 33-2828/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фурс Е.Н., Олюниной М.В., при помощнике Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N2-1107/2018 по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам - отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности и ордера, в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержала, настаивала на отмене определения суда.

Истец фио в заседании судебной коллегии против доводов частной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела вышеназванным решением Перовского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Перовского районного суда адрес от дата, которым иск фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, был оставлен без удовлетворения - отменено, ее требования удовлетворены, с наименование организации в ее пользу взыскан ущерб, причинный заливом, в размере сумма

При этом, было установлено, что управляющая наименование организации вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств оказала истцу услуги ненадлежащего объема и качества, не выявив своевременно повреждение общего имущества в виде повреждения трубы отопления, вмонтированной в стену, что причинило вред истцу (фио) в результате залива.

Таким образом, коллегией было установлено, что причиной залива явилось ненадлежащее исполнение наименование организации обязательств по оказанию услуг связанных с ремонтом трубы отопления.

Отмена решения суда от дата, по мнению фио, является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами, и не могут рассматриваться судом в качестве существенных для дела обстоятельств.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются новые и вновь открывшиеся обстоятельства.

К новым обстоятельствам, в силу пп. 1 п. 4 ст. 392 ГПК РФ относятся, в том числе, отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Перовского районного суда адрес от дата, которым иск фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, был оставлен без удовлетворения - отменено, требования фио удовлетворены, с наименование организации в ее пользу взыскан ущерб, причиненный заливом, в размере сумма

При этом, судебной коллегией было установлено, что управляющая наименование организации вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств оказала истцу услуги ненадлежащего объема и качества, не выявив своевременно повреждение общего имущества в виде повреждения трубы отопления, вмонтированной в стену, что причинило вред истцу (фио) в результате залива.

Удовлетворяя требования фио, судебная коллегия пришла к выводу о том, что залитие квартиры фио произошло вследствие нарушения герметизации трубы, во время опрессовки труб центрального отопления из просверленного отверстия в стене, которое наименование организации своевременно не устранено.

Таким образом, коллегией было установлено, что причиной залива явилось ненадлежащее исполнение наименование организации обязательств по оказанию услуг, связанных с ремонтом трубы отопления.

Кроме того, фио указывала, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела при решении вопроса о назначении судебной экспертизы в постановке вопроса об установлении причин залива и виновности фио в нем судом первой инстанции было отказано с указанием на то, что указанный вопрос являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, между тем, данное решение судом апелляционной инстанции было отменено. При этом, отмена вышеуказанного решения Перовского районного суда адрес от дата, установление судебной коллегией факта ненадлежащего исполнения наименование организации обязательств по оказанию услуг, связанных с ремонтом трубы отопления, по мнению судебной коллегии, являются новыми обстоятельствами, поскольку возникли после принятия судебного постановления и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п.2. ч.4 ст.392 ГПК РФ основания для пересмотра решения Перовского районного суда адрес от дата по новым обстоятельствам.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить по новым обстоятельствам.

Дело направить в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи