Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-2853/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 629/5603-0000079 по состоянию на дата в размере сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- сумма - пени по просроченному долгу.

Взыскать с фио в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 629/2600-0000331 по состоянию на дата в размере сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- сумма - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата разрешены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам.

На указанное выше решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступили сведения о заключении договора уступки прав (требования) между наименование организации и наименование организации.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи