Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-2895/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре-помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-890/19, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к фио, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес об установлении факта принятия наследства и признании права собственности отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, ТУ Росимущества по Москве о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что дата умер ее отец фио, который с дата состоял в браке с фио, и в период брака за счет общих доходов супругами была приобретена в собственность квартира по адресу: адрес, путем внесения пая в Жилищно-строительный кооператив "Эльбрус". Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за фио, она являлась членом ЖСК "Эльбрус". дата фио умерла. После ее смерти фио, как переживший супруг и единственный наследник первой очереди по закону, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры. Нотариусом Заграем И.Л. было открыто наследственное дело к имуществу умершей фио N 125/2016. Тогда же фио стало известно о том, что дата его супруга фио составила завещание, по которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала своей внучке фио К моменту открытия наследства после смерти фио переживший супруг фио являлся нетрудоспособным, достиг возраста 90 лет. Поскольку иного, незавещанного имущества у наследодателя фио не имелось, обязательная доля фио должна быть выделена из завещанного имущества. Однако поскольку квартира была приобретена в период брака, 1/2 доля в праве собственности на нее принадлежит фио С учетом обязательной доли наследства фио принадлежит 3/4 доли квартиры. Не успев получить свидетельство о праве на наследство, свидетельство о выделе супружеской доли, фио умер дата. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе денежные вклады в Сбербанке России. Истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца. Кроме того, фио составил завещание, заверенное нотариусом нотариального округа: адрес фио дата, по которому все принадлежащее ему имущество он завещал истцу.

Она после смерти отца приняла на себя расходы по его погребению, забрала часть личных вещей отца, а также предметы домашнего обихода: стиральную машину, кресло, телевизор, уплатила квартплату дата за июнь, до настоящего времени она регулярно оплачивает расходы по содержанию жилья и за коммунальные услуги в квартире. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти фио, признать за ней право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на денежный вклад "Срочный" на сумму сумма со всеми причитающимися по нему процентами и компенсационными выплатами; на долю денежного вклада в подразделении N 6901/1133 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N 42306.810.5.3824.1019574 со всеми причитающимися по нему процентами и компенсационными выплатами; на долю денежного вклада в подразделении N 7981/0025 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N 42301.810.5.3832.0700877 (ранее счет 1/37548) со всеми причитающимися по нему процентами и компенсационными выплатами; на долю денежной компенсации в подразделении N 6901/1133 Московского банка ПАО Сбербанк на закрытых счетах N N 1/13807, 57/4077; на долю денежной компенсации в подразделении N 7981/0025 Московского банка ПАО Сбербанк на закрытых счетах N N 1/37548. 73/19737, 57/1152, 57/2352; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации за N 77:04:0002018:5598-77/004/2018-1 о праве собственности фио на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо нотариус адрес Заграй И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Отказав в удовлетворении иска, суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец фио, ответчик фио, представитель ответчика ТУ Росимущества по Москве, третье лицо нотариус адрес Заграй И.Л, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела фио (до брака фио) дата составила завещание в отношении всего своего имущества в пользу ответчика фио

В дата фио вступила в члены ЖСК "Эльбрус" для участия в строительстве и получения двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. Сумма паенакоплений составляла сумма, срок выплаты пая - 15 лет. До вступления в брак фио выплатила в общей сложности сумма, что составляет 72%. Факт оплаты паенакоплений подтверждается расчетными книжками ЖСК "Эльбрус".

дата фио зарегистрировала брак с фио, в браке выплачено сумма, что составляет 28%.

дата фио умерла. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились в установленный законом срок наследник по завещанию фио и супруг фио, имеющий право на обязательную долю, он также подал заявление о выделе супружеской доли в наследстве.

Не успев получить свидетельство о праве на наследство, фио умер дата, тогда как срок для принятия наследства истекал дата.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю к наследникам не переходит, поэтому не может наследоваться истцом.

Однако судом не принято во внимание, что фио принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Учитывая данные положения закона, суду следовало исходить из того, что фио принял наследство одним из предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса РФ способом, а тот факт, что он не успел получить свидетельство о праве на наследство в связи со своей смертью, последовавшей до окончания срока для принятия наследства, правового значения не имеет.

Статья 1156 Гражданского кодекса РФ регулирует переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия), то есть когда наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок. Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Однако данная норма к спорным правоотношениям применена судом первой инстанции неверно, поскольку фио принял наследство, он подал соответствующее заявление нотариусу.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения.

В силу ст. 247 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истец фио является дочерью фио, единственным наследником первой очереди. Иного материалы дела не содержат. Указанные выше действия, свидетельствующие о принятии ею наследства в установленный шестимесячный срок после смерти фио, она совершила, что подтверждается квитанцией и единым платежным документом, согласно которым фио уплатила дата квартплату по адресу: адрес за июнь месяц.

Кроме того, фио обратилась дата в Кузьминский районный суд адрес с иском об оспаривании завещания, составленного фио в пользу фио, полагая, что фио при подписании завещания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Решением Кузьминского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска о признании завещания недействительным отказано.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал данные обстоятельства недостаточными для установления факта принятия истцом наследства. Они явно свидетельствуют о волеизъявлении фио на принятие наследства.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу фио, фио выдано свидетельство о праве на наследство на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио Свидетельство на 1/4 долю квартиры никому не выдано.

Поскольку свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом наследнику фио, истцом не оспаривается, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных требований и признает за истцом право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио

Исковые требования фио о признании за ней права на денежные вклады и денежные компенсации на счетах наследодателя удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует спор, истец является единственным наследником фио, как по закону, так и по завещанию, ответчик фио прав на получение денежных средств фио и денежных компенсаций не имеет, фио не лишена возможности получить имущество фио во внесудебном порядке. Сведений о том, что она не может получить вклады и компенсации, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить и принять новое решение.

Установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата.

Признать за фио право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи