Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 33-2905/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5633/19 по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес удовлетворить.

Обязать фио предоставить доступ в квартиру по адресу: адрес, представителям Государственной жилищной инспекции адрес для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства и перепланировки жилых помещений.

Взыскать с фио в бюджет адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью),

УСТАНОВИЛА:

истец Государственная жилищная инспекция адрес (далее - адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчику фио о предоставлении доступа в квартиру N 64, расположенную по адресу: адрес, для комиссионного обследования. В обоснование требований истец ссылался на то, что является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес. Ответчик, являясь собственником квартиры N 64, расположенной по вышеуказанному адресу, длительное время не допускает сотрудников управляющей компании, представителей истца для обследования, с целью выявления наличия самовольной перепланировки. Официальные предписания об обеспечении доступа в квартиру для проведения комиссионного обследования, направляемые неоднократно в адрес ответчика, - последним проигнорированы.

Представитель истца ГЖИ адрес фио - в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио - в судебное заседание не явился, извещался судом, обеспечил явку представителя - фио, которая против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ГЖИ адрес, ответчик фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик фио уполномочил представлять свои интересы фио в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено, что ответчик является собственником квартиры N 64, расположенной по адресу: адрес.

В связи с поступившим обращением от фио о незаконной перепланировке в квартире ответчика, представитель истца неоднократно осуществлял выход для проверки данной жилой площади на предмет перепланировки, однако жителем указанного помещения доступ не обеспечен, о чем составлен акт.

Истцом в адрес ответчика направлены предписания с просьбой о предоставлении доступа в квартиру N 64 для комиссионного обследования на предмет перепланировки в жилом помещении, которое на дату принятия обжалуемого судебного акта - не выполнено.

В соответствии со ст. ст. 17, 30, 39 ЖК РФ, приведя п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, п. 1.3, п. 4.2.9, п. 4.2.10, п. 4.3.1, п. 12 Положения о ГЖИ адрес, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований адрес Москвы.

Следует отметить, что согласно с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, принимая во внимание Положение о государственной жилищной Инспекции адрес, утвержденное Постановлением Правительства Москвы N 336-ПП от дата (с соответствующими изменениями и дополнениями), Постановление Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах" - адрес Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес.

Более того, в соответствии с названным Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, - адрес Москвы является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда. ГЖИ адрес в рамках возложенных на неё полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством адрес.

Удовлетворяя иск об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, суд правильно исходил из того, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства в части обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома для его осмотра, так как действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические и эксплуатационные, требования.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд законно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в доход адрес.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была дана суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, т.к. мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Помимо прочего, соглашаясь с выводами суда, коллегия учла, что принятое по делу решение фактически сторонами исполнено, что явствует из л.д. 188-189, 195-196, а потому истец не лишен права не предъявлять обжалуемое решение к исполнению, тогда как исполнение дата сторонами принятого судебного акта не является основанием для ограничения права ответчика на доступ к правосудию, который включает в себя, в том числе, право на обжалование состоявшегося решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: