Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2020 г. по делу N 33-3012/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата истец на основании Договора купли-продажи квартиры и машино-места, приобретаемых на средства кредита, предоставляемого наименование организации с ипотекой в силу закона, приобрела в собственность квартиру по адресу: адрес. В начале дата при содействии риэлтерского агентства наименование организации к истцу обратился ответчик с предложением приобрести у истца жилое помещение в собственность. При осуществлении визуального осмотра жилого помещения ответчик был поставлен Истцом в известность относительно наличия обременений жилого помещения, в частности ипотеки в пользу наименование организации, что подтверждается п.1.1.1. Предварительного договора от дата. Так же истец известил ответчика о том, что имущество истца, в том числе и жилое помещение, находится под арестом и что истцом подано в Арбитражный суд адрес заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов. Факт наличия обременений жилого помещения был известен так же представителям риэлтерского агентства наименование организации. При проведении переговоров стороны договорились о цене жилого помещения в размере сумма и о покупке жилого помещения с рассрочкой платежей, а так же о фактической передаче жилого помещения после внесения обеспечительного платежа, т.е. до полного расчета и оформления основного договора купли-продажи. дата между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи и уступки прав (Предварительный договор). Исполняя обязанности в рамках Предварительного договора, Истец передал Ответчику Жилое помещение по акту приема-передачи дата. Аресты с имущества Истца, в том числе с Жилого помещения, были сняты.

Снятие Залога и погашение кредитных обязательств перед наименование организации Истец и Ответчик оговорили в Предварительном договоре. В нарушение условий Предварительного договора Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном объеме, а именно: уклонился от выплаты сумма, которые должны были быть заложены в депозитарную ячейку центрального отделения наименование организации согласно п.2.1.7 Предварительного договора; уклонился от заключения Основного договора уступки и передачи прав (требований) на квартиру, принадлежавшую Ответчику на основании Договора об участии в ЖСК N 233-МФ-4-215/14-06 от дата по цене сумма Напротив, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от дата, Ответчик дата продал квартиру по адресу адрес, права в отношении которой должны были быть переданы Истцу в соответствии с условиями Предварительного договора. Указанные нарушения Ответчиком условий Предварительного договора сделали заключение Основного договора купли-продажи и Основного договора уступки невозможным, свидетельствовали об отказе Ответчика от принятых на себя обязательств. дата Истцом были возвращены Ответчику денежные средства в размере сумма. дата Ответчик квартиру освободил. В то же время в соответствии с п. 3 Акта Ответчик принял на себя обязанности по уплате коммунальных и иных платежей, ответственность и риски, связанные с эксплуатацией и содержанием квартиры, а также осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт Помещения, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом (в т.ч. капитальным) квартиры и соразмерно с занимаемой площадью всего дома и придомовой территории. Однако Ответчик от оплаты коммунальных услуг за пользование Жилым помещением, оказанных в период проживания в нем Ответчика и членов его семьи, уклонялся. Задолженность по оплате коммунальных услуг в период (с дата по дата) составила сумма, которая не была погашена Ответчиком. Кроме того, истцом не получены доходы от сдачи квартиры, убытки составили сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика фио - фио и фио в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска. Относительно требования о взыскания стоимости найма указали на то, что Предварительный договор не содержит обязанности Ответчика по оплате стоимости найма Жилого помещения в период до заключения Основного договора; условий для взыскания указанной суммы как убытков так же не имеется, обратного Истцом не доказано. Кроме того Экспертное заключение N 88-19-06-100 от дата не может быть принято в качестве допустимого доказательства расчета стоимости найма, так как оно было получено с нарушениями требований закона о порядке обеспечения доказательств. Относительно требования о взыскания расходов Истца на оплату коммунальных услуг указал на то, что Истец не представил достоверных и достаточных доказательств несения таких расходов; согласно представленным платежным документам платежи совершались третьим лицом и по другим основаниям.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец на основании Договора купли-продажи квартиры и машино-места, приобретаемых на средства кредита, предоставляемого наименование организации с ипотекой в силу закона, приобрела в собственность квартиру общей площадью 165.2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N N77:01:0005001:4316, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк 77-АП 198427, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N77-77-11/197/2013-053 (Жилое помещение).

В дата ответчик обратился к истцу с предложением приобрести у истца жилое помещение в собственность. При осуществлении осмотра жилого помещения ответчик был поставлен истцом в известность относительно наличия обременений жилого помещения, в частности ипотеки в пользу наименование организации, что подтверждается п.1.1.1. Предварительного договора от дата, в котором прямо поименовано Свидетельство о государственной регистрации права, бланк 77-АП 198427, содержащее запись о наличии залога в пользу наименование организации. При проведении переговоров стороны договорились о цене Жилого помещения в размере сумма и о покупке жилого помещения с рассрочкой платежей, а так же о фактической передаче жилого помещения после внесения обеспечительного платежа, т.е. до полного расчета и оформления основного договора купли-продажи.

дата между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи и уступки прав (Предварительный договор).

В соответствии с п. 1.1 Предварительного договора стороны обязались заключить следующие договоры:

(1) Договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого истец обязался передать в собственность Ответчика квартиру общей площадью 165.2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N N77:01:0005001:4316, а Ответчик обязался принять указанную квартиру в собственность и оплатить ее стоимость в размере сумма (Основной договор купли-продажи).

(2) В счет будущей частичной оплаты по основному договору купли-продажи ответчик обязался уступить истцу свои права (требования) о передаче квартиры общей проектной площадью 103.9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, участок 2, корпус 4, секция 4, этаж 17, условный номер 215 и машино-место с условным номером 2352 в рамках Договора об участии в ЖСК N 233-МФ-4-215/14-06 от дата, заключенного с Жилищно-строительным кооперативом "Академия" (Основной договор уступки); стоимость данного имущества стороны согласовали в размере сумма

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязанности по заключению основного договора купли-продажи и в счет будущей оплаты стоимости жилого помещения стороны определили, что ответчик обязался:

в срок до дата (в день заключения Предварительного договора) передать Истцу денежные средства в размере сумма (п. 2.1.1 Предварительного договора в редакции Дополнительного соглашения от дата);

в срок до дата передать истцу еще сумма (п. 2.1.2 Предварительного договора в редакции Дополнительного соглашения от дата)

в срок до дата обязался передать истцу сумма (п. 2.1.6 Предварительного договора).

в срок до дата обязался заключить с истцом основной договор уступки, по условиям которого уступить истцу или указанному им лицу свои права (требования), вытекающие из Договора об участии в ЖСК N 233-МФ-4-215/14-06 от дата, по цене сумма (п. 3.1 Предварительного договора).

в срок до дата ответчик обязался заложить в депозитарную ячейку центрального отделения наименование организации денежные средства в размере сумма (п. 2.1.7 Предварительного договора в редакции Дополнительного соглашения от дата)

Согласно п. 2.1.8 Предварительного Договора (в редакции Дополнительного соглашения от дата) при надлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по оплате Стороны в срок до дата (включительно) обязались заключить основной договор купли-продажи, а денежные средства, переданные ответчиком истцу, засчитываются в счет оплаты стоимости жилого помещения.

Из вышесказанного следует, что к дата (т.е, к окончанию срока для заключения основного договора купли-продажи) ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в общем размере сумма, а также уступить права (требования) в рамках основного договора уступки на общую сумму сумма, то есть произвести полную оплату приобретаемого жилого помещения на общую сумму сумма

Исполняя обязанности в рамках Предварительного договора, истец передал ответчику жилое помещение по акту приема-передачи от дата.

В то же время в нарушение условий Предварительного договора стороны не заключили основной договор купли-продажи квартиры.

дата между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи квартиры (Акт), согласно п. 2 которого жилое помещение передавалось ответчику до заключения Основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 Акта ответчик принял на себя обязанности по уплате коммунальных и иных платежей, ответственность и риски, связанные с эксплуатацией и содержанием квартиры, а также осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт Помещения, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом (в т.ч. капитальным) квартиры и соразмерно с занимаемой площадью всего дома и придомовой территории.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение, в соответствии с которым обязанность по оплате коммунальных услуг в период пользования ответчиком жилым помещением возложено на ответчика.

Однако ответчик от оплаты коммунальных услуг за пользование жилым помещением, оказанных в период проживания в нем ответчика и членов его семьи, уклонился.

В соответствии с представленными истцом платежными документами (платежным поручением N 250013 от дата на сумму сумма, платежным поручением N 211687 от дата на сумму сумма) и счетами управляющей организации (наименование организации) задолженность по оплате коммунальных услуг в период (с дата по дата) составила сумма, которая в нарушение п. 3 Акта не была погашена ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований фио о взыскании с фио о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумма в счет стоимости пользования Жилым помещением за период с дата по дата суд исходил из следующего.

В обоснование заявленного требования Истец указывает, что подлежащая взысканию сумму составляет убытки последнего (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков

В нарушение приведенных норм права истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ему ущерба (реальный ущерб) на заявленную сумму по вине Ответчика, а равно доказательств того, что указанная сумма могла быть получена Истцом в отсутствие противоправного поведения Ответчика (упущенная выгода).

В то же время Экспертное заключение N 88-19-06-100 от дата, согласно выводам которого рыночная стоимость найма (пользования) 4-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 165, 2 кв. м, 14 этаж, кадастровый N77:01:0005001:4316, адрес объекта: адрес, за период: с дата по дата составляет сумма судом не принято во внимание, так как данный документ не является заключением, полученным в рамках судебной оценочной экспертизы.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не влекут отмену решения суда, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы о необоснованном непринятии в качестве доказательства экспертного заключения не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: