Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-3143/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело о вынесении дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Г.Г. к ООО "Петро-Хэхуа" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, в данной части принято новое решение. С ООО "Петро-Хэхуа" в пользу Кондратьевой Г.Г. взыскана компенсация за задержку трудовой книжки в размере 718 571, 28 руб. ООО "Петро-Хэхуа" обязано изменить Кондратьевой Г.Г. дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки - 23 мая 2019 года.

При этом, частично удовлетворяя требования истца, связанные с восстановлением нарушенных трудовых прав, не было рассмотрено требование о компенсации морального вреда. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда сочла возможным разрешить указанный вопрос дополнительным апелляционным определением по собственной инициативе.

Истец Кондратьева Г.Г, представитель ООО "Петро-Хэхуа" извещенные надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, с учетом ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о принятии дополнительного апелляционного определения в части взыскания с ООО "Петро-Хэхуа" в пользу Кондратьевой Г.Г. компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что Кондратьева Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Петро-Хэхуа", в котором с учетом дополнений просила взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за март, апрель 2018 г. в размере 117 389, 58 руб, денежную компенсацию за задержку выплат по день фактического расчета в размере 52 076, 95 руб, выдать трудовую книжку, днем увольнения считать день выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию за невыдачу трудовой книжки с 20.12.2018 г. по 19.05.2019 г, взыскать компенсацию морального вреда, удержать НДФЛ, обязать ответчика начислить страховые взносы.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда об отказе Кондратьевой Г.Г. в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение частично было отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Кондратьевой Г.Г. к ООО "Петро-Хэхуа" о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки в размере 718 571, 28 руб, обязании изменить дату увольнения Кондратьевой Г.Г. на дату выдачи трудовой книжки - 23.05.2019 г.

При этом, в апелляционной жалобе, и в уточненном расчете исковых требований Кондратьева Г.Г. просила об удовлетворении требований в полном объеме, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, давала пояснения по указанным обстоятельствам.

Вместе с тем, отменяя вышеуказанное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем прав истца на своевременное получение трудовой книжки при увольнении, то есть нарушения порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая заявленную сумму 50 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "Петро-Хэхуа" подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход бюджета г.Москвы, поскольку Кондратьева Г.Г. освобождена от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о вынесении дополнительного апелляционного определения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, госпошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе Кондратьевой Г.Г. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года.

Взыскать с ООО "Петро-Хэхуа" в пользу Кондратьевой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО "Петро-Хэхуа" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: