Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-3147/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Чубаровой Н.В, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Подшиваловой О.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Подшиваловой Ольги Юрьевны к ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ", заведующей отделением инструментальной диагностики ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ" Кожевниковой Ольге Викторовне о подложности доказательств, о фактах порочащих честь и защите деловой репутации, компенсации морального вреда- отказать, УСТАНОВИЛА:

Подшивала О.Ю. обратилась в суд с иском к ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ", заведующей отделением инструментальной диагностики ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ" - Кожевниковой О.В. о признании табеля учета рабочего времени за ноябрь 2017 года, представленный представителями ответчика в Гагаринский районный суд г. Москвы по гражданскому делу N2-1178/2018 подложным, признании распространённые Кожевниковой О.В. сведения в судебном заседании об отсутствии на рабочем месте истца 21 ноября 2017 года не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, взыскании компенсацию морального вреда с ответчика ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ" в размере 100 000 руб, указав, что в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N2-1178/2019 по иску Подшиваловой О.Ю. к ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным, снятии дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Подшиваловой О.Ю. было отказано в полном объеме.

Как указывает истец, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, представителем ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ" был представлен табель учета рабочего времени за ноябрь 2017 года, который является подложным, поскольку 29 марта 2019 года в судебном заседании Тимирязевского районного суда г. Москвы ответчиком был представлен надлежащим образом заверенный табель учета рабочего времени Подшиваловой О.Ю. за ноябрь 2017 года, в котором 21 ноября 2017 года числиться как отработанный истцом полностью.

Также истец указала, что допрошенная под протокол в ходе рассмотрения дела N 2-1178/2019 свидетель-заведующая отделением инструментальной диагностики ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ" Кожевникова О.В, на судебном заседании в присутствии состава суда и других участников судебного разбирательства распространила в отношении истца сведения, которые не соответствуют действительности и порочат ее деловую репутацию, что причинило последней моральный вред.

В судебном заседании истец Подшивалова О.Ю. и ее представитель по устному ходатайству Мирянин В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГАУ "НМИЦ здоровья детей" Минздрава России по доверенности Попова И.А. в судебное явилась, просила в иске отказать, по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик заведующая отделением инструментальной диагностики ФГАУ"НМИЦ здоровья детей" Минздрава России Кожевникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Подшивалова О.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Подшивалова О.Ю, ее представитель по доверенности Мирянин В.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ" о доверенности Попова И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик заведующая отделением инструментальной диагностики ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ" Кожевникова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N2-1178/2018 по иску Подшиваловой О.Ю. к ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей МЗ РФ" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным, снятии дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Подшиваловой О.Ю. было в полном объеме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Подшиваловой О.Ю. -без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что в соответствии с приказом N1066- л от 18 декабря 2017 года Подшивала О.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 21 ноября 2017 года с 14 час. 27 мин. до 20 час. 30 мин. без уважительных причин. Подшивалова О.Ю. была уволена из ФГАУ"НМИЦ здоровья детей" Минздрава России по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 тк РФ, за прогул в связи с отсутствием работника без уважительных причин на рабочем месте в течение полного рабочего дня 23 ноября 2017 года с 11 часов по 18 часов 42 минуты.

Нарушения работником Подшиваловой О.Ю. трудовой дисциплины подтвердил свидетель, допрошенный в судебном заседании от 22 мая 2018 года Кожевникова О.В..

Как усматривается из текста настоящего искового заявления, фактически истец оспаривает табель учета рабочего времени от 21 ноября 2017 года и показания свидетеля Кожевниковой О.В, которые последняя давала в ходе рассмотрения гражданского дела N2-1178/2018. При этом табель учета рабочего времени от 21 ноября 2017 года, который оспаривает истец, является документом ответчика и являлся предметом исследования и оценки судом при рассмотрении гражданского дела N 2-1178/2018.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что признания табеля учета рабочего времени за ноябрь 2017 года, сведений, которые просит опровергнуть истец, как порочащие ее честь и достоинство, таковыми не являются, требования истца, по существу являются требованиями о повторной судебной оценке документа и показаний свидетеля, направленные на переоценку доказательства по рассмотренному ранее делу.

Учитывая, что для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются: факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, и, анализируя содержание оспариваемых фрагментов, об опровержении которых просит истец, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика Кожевниковой О.В..

Учитывая, что факт распространения ответчиком- заведующей отделением инструментальной диагностики ФГАУ"НМИЦ здоровья детей" Минздрава России Кожевникова О.В. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, суд отказал истцу в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства, суд также отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, на законе не основаны, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

Ссылка истца на то, что представленный в ходе рассмотрения дела N 2-1178/2018 табель не был исследован судом надлежащим образом судебная коллегия отклоняет, поскольку фактически истец выразила несогласие с вступившим в законную силу решением суда, обжалование которого предусмотрено в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подшиваловой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: