Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-3157/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4694/2019), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 7 по г.Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсионных начислений с учетом сведений по осуществлению трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, обязании произвести выплату неполученных пенсионных начислений за период с 24.08.2000 года - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 7 по г.Москве и Московской области, в котором с учетом уточненных требований просила произвести перерасчет пенсионных начислений с учетом сведений по осуществлению трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, обязать произвести выплату неполученных пенсионных начислений за период с 24.08.2000 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем пенсии по старости с 24.08.2000 года, размер установленной пенсии с 01.02.2015 года составил 15 094, 52 руб. Кроме того, получив пенсию за март 2016 года обнаружила, что ответчиком не произведена индексация страховой пенсии по ранее поданному заявлению. Истец полагает, что ответчиком исчислен размер пенсии неверно, кроме того ответчиком не применялись в расчетах сведения о трудовой деятельности истца в районах Крайнего Севера, однако данное обстоятельство отражено в трудовой книжке; ответчиком не учтен трудовой стаж с 17.08.1972 года по 20.11.1978 года. В судебном заседании представитель истц а по доверенности К. заявленные требования поддержал а в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности А. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных возражений.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Л, ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Л. является получателем пенсии по старости, которая ей была назначена в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в РФ". За назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истец не обращалась.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране учитывается в размере не свыше 1, 2. Вместе с тем, отдельным категориям лиц отношение заработка может быть повышено в размере от 1, 2 до 1, 9. К кругу лиц, имеющих право на применение повышенного отношения заработка, относятся лица, проживавшие по состоянию на 31.12.2001 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых к заработной плате работника были установлены районные коэффициенты, а также лица, независимо от места жительства - мужчины, достигшие возраста 55 лет, женщины - 50 лет, при одновременном выполнении двух условий на 01.01.2002 года: наличие не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера либо 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, а также наличие 25 лет страхового стажа для мужчин и 20 лет для женщин.

Сведений о том, что истец относится к кругу лиц, имеющих право на применение повышенного отношения заработка не имеется, доказательств проживания истца по состоянию на 31.12.2001 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не имеется, также отсутствуют доказательства совокупности указанных выше двух условий на 01.01.2002 года.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 01.01.2002 года трудовые пенсии назначаются с определением фиксированного базового размера и страховой части и индексируются с учетом темпов роста инфляции.

После 01.01.2002 года на размер пенсии влияет сумма страховых взносов, рассчитанных по начисленным взносам и учтенных на индивидуальном лицевом счете в ПФ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ расчетный капитал формируется также из общей суммы страховых взносов, начисленных на застрахованное лицо за период после 01.01.2002 года, на основании данных индивидуального персонифицированного учета.

Судом установлено, что заработная плата истца учтена за период с 01.03.1998 года по 29.02.2000 года, при этом ограничение по заработной плате в расчете пенсии составляет 1, 2, так как не выполняется ни одно из указанных условий.

Проверяя расчет размера пенсионных начислений истца, судом установлено, что для расчета пенсионного капитала при оценке пенсионных прав истца учтен общий трудовой стаж по 24.08.2000 года в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", который составил 31 год 05 месяцев 29 дней, при требуемом стаже для женщин - 20 лет, т.е. учитывается стажевый коэффициент равный 0, 66. Спорный период, указанный истцом в иске с 17.08.1972 года по 20.11.1978 года, ответчиком учтен, что следует из отзыва и представленного расчета по данным о стаже из материалов пенсионного дела.

Среднемесячный заработок истца учтен за период с 01.03.1998 года по 29.02.2000 года, при этом отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 2, 095 при максимально учитываемом 1, 2 в соответствии с п.3 ст. 30 указанного выше Закона.

Произведена валоризация расчетного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 года - 22 года 01 месяц 07 дней, процент валоризации составил 32%.

В соответствии с п. 6, 7 ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" подлежали периодическому увеличению в порядке индексации базовая и страховая части пенсии.

С 01.12.2014 года размер пенсии Л. с учетом текущих индексаций, перерасчетов и беззаявительных корректировок составил 13130 руб. 22 коп, из которых: 3 910, 34 руб. - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, 9 219, 88 руб. - размер страховой части трудовой пенсии.

С 01.01.2015 года страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 26.1 указанного Закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящем Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления такой работы и (или) деятельности.

Работающие пенсионеры, которые по состоянию на 30.09.2015 года работали и за них уплачивались страховые взносы, а также пенсионеры, которые состояли на учете в ПФР как индивидуальные предприниматели, нотариусы, адвокаты и другие самозанятые граждане по состоянию на 31.12.2015 года, получают страховую пенсию и фиксированную выплату к ней без учета плановых индексаций.

Также в ходе рассмотрении дела установлено, что пенсионное дело истца с 01.09.2016 года поставлено на учет в ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области на основании личного заявления истца.

В соответствии с письмом ГУ ПФР в в г.Сочи выплата страховой пенсии по старости истцу произведена по 31.08.2016 года в размере 15 094, 52 руб, из которых 4 383, 59 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии, 10 710, 93 руб. - размер страховой пенсии.

Страховая пенсия истца с 01.10.2016 года с учетом перерасчета и индексации как неработающему пенсионеру составляла 15 308, 74 руб, из которых 4 383, 59 руб. - фиксированная часть к страховой пенсии, 10 925, 16 руб. - размер страховой пенсии.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку расчет пенсии произведен по наиболее выгодному для пенсионера варианту, при подсчете стажа учтены все периоды трудовой деятельности истца, в том числе и спорный период с 17.08.1972 года по 20.11.1978 года. Оснований предусмотренных законом, для обязания ответчика произвести перерасчет пенсионных начислений с учетом трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, выплату пенсионных начислений за период с 24.08.2000 года, не имеется.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

П ри указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: