Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-3161/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по частной жалобе Гончарука... на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

Выдать ООО "Пик-Комфорт" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-119/2015 по иску Гончарука В.В. к ООО "Пик-Комфорт" о восстановлении на работе.

установила:

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 03 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-119/15 частично были удовлетворены исковые требования Гончарука В.В. к ООО "ПИК-Комфорт", приказ N 1085 лс от 10.10.2014 г. о прекращении трудового договора с Гончаруком Вадимом Валерьевичем признан незаконным, Гончарук В.В. восстановлен в должности управляющего Службы эксплуатации N 1 в ООО "ПИК-Комфорт", в его пользу с ООО "ПИК-Комфорт" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула - 308 637 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, всего - 318 637 (триста восемнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 03 мата 2015 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гончарука В.В. к ООО "ПИК-Комфорт" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 11 мая 2016 года произведен поворот исполнения решения Солнцевского районного суда г.Москвы от 03 марта 2015 года по делу N 2-119/15, взыскано с Гончарука В.В. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" денежные средства в виде компенсации вынужденного прогула в размере 290 895 руб. 14 коп.

05 апреля 2019 года ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Солнцевский районный суд г.Москвы с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-119/15, указав, что в архиве, расположенном по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.16, в жилом многоквартирном доме, 26 ноября 2018 года произошел залив помещения, в результате чего, исполнительный лист по указанному делу был утрачен. Исполнительное производство по данному гражданскому делу возбуждено не было, исполнительный документ находился на временном хранении в архиве и был утрачен в связи с указанными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель ООО "ПИК-Комфорт" доводы заявления поддержала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Гончарук В.В, также ссылается на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения настоящего заявления.

Определением от 22 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в архиве, расположенном по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.16, в жилом многоквартирном доме, 26 ноября 2018 года произошел залив помещения, в результате чего, исполнительный лист по указанному делу был утрачен; исполнительное производство по данному гражданскому делу возбуждено не было.

Каких-либо иных доказательств в обоснование доводов о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не было представлено достаточных доказательств, об утрате исполнительного листа, выданного Солнцевским районным судом г.Москвы на основании определения от 11 мая 2016 года о повороте исполнения решения суда.

Так, доказательств, свидетельствующих, что ООО "ПИК-Комфорт" имеет архив по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.16, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих право пользования, владения ответчика указанным помещением, в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих факт передачи указанного исполнительного листа на хранение в данное помещение, также не имеется.

Представленный в материалы дела акт осмотра помещения от 26 ноября 2018 года, подписан только Олейниковым А.Д. - зам.упр.СЭN 6 Варшавское/Красный маяк. При этом, в акте указано об обследовании помещения комиссией, тогда как члены комиссии не поименованы; полномочия Олейникова А.Д, также не подтверждены. В связи с чем, данный акт не может являться надлежащим подтверждением произошедшего залива помещения, поскольку составлен ненадлежащим образом.

Поскольку со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа на основании определения от 11 мая 2016 года о повороте исполнения решения суда.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, отказав ООО "ПИК-Комфорт" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО "ПИК-Комфорт" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-119/2015 по иску Гончарука... к ООО "ПИК-Комфорт" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, отказать.

Председательствующий:

Судьи: