Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-3246/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Тамбовцева В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Тамбовцева Владимира Вячеславовича в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" в счет ущерба, причиненного преступлением 59 920 500 руб, установила:

ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к Тамбовцеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что при совершении Тамбовцевым В.В. преступлений, последний похитил денежные средства ПАО АКБ "АВАНГАРД" на сумму 59 920 500 руб.

Представитель истца по доверенности Шереметьев Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по ордеру Кусков Д.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, также представлены заявления о личном участии Тамбовцева В.В. и привлечении по делу соответчиков (соучастников Тамбовцева В.В. по приговору), отклоненные судом.

При этом суд учитывает, что ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений Названный Кодекс не предусматривает возможности участия осужденного в гражданском разбирательстве в качестве истца или ответчика.

В ряде случаев Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал жалобы осужденных, чьи ходатайства о доставлении в заседание суда по гражданским делам отклонялись судами. Он последовательно отказывал в принятии жалоб к рассмотрению, указывая, что оспариваемые положения Гражданского процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов сами по себе не ограничивают доступ осужденного к правосудию. При этом он подчеркивал, что осужденному должна быть предоставлена возможность доведения до суда своей позиции по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его представителей, а также иным предусмотренным законом способом. (Определения от 16 октября 2003 г. N 478-О, от 14 октября 2004 г. N 335-О и от 21 февраля 2008 г. N 94-О).

В данном случае ответчик Тамбовцев В.В, заблаговременно извещенный судом о рассмотрении данного иска, не был лишен возможности направления в суд письменных возражений на иск, либо направления в суд своего представителя, что и было сделано последним).

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Тамбовцевым В.В. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых указано на то, что судом необоснованно были отклонены ходатайства ответчика о его личном участии в судебном заседании и привлечении по делу соответчиков (соучастников Тамбовцева В.В. по приговору), а сумма ущерба в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с лиц, причинивших такой ущерб.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Тамбовцева В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ПАО АКБ "Авангард" по доверенности Шереметьева Д.И, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обозванным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года Тамбовцев В.В. осужден по ч. 4 ст. 159-6 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что Тамбовцев В.В. при совершении мошеннических действий в сфере компьютерной информации, с использованием служебного положения, в составе организованной группы, похитил денежные средства ПАО АКБ "АВАНГАРД" на сумму 59 920 500 руб.

Данное обстоятельство прямо следует из содержания указанного приговора.

Как следует из приговора, ущерб от преступления ответчика причинен именно истцу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда не требуют дополнительного доказывания при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из уголовного.

Поскольку в судебном заседании установлено, что из вступившего в законную силу приговора суда от 02 февраля 2017 года следует, что Тамбовцев В.В. при совершении мошенничеств в составе организованной группы похитил денежные средства ПАО АКБ "АВАНГАРД" на сумму 59 920 500 руб. данные обстоятельства дополнительного доказывания не требуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

При этом, судом первой инстанции указано, что при возложении на ответчика Тамбовцева В.В. обязанности возместить материальный ущерб, установленный приговором суда, им принято во внимание, что согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В случае подачи гражданских исков к иным осужденным, либо неустановленным соучастникам Тамбовцева В.В, указанные лица будут нести ответственность солидарно с ответчиком.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимания, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года, Тамбовцев В.В, Куркэ В.В. и Куркэ В.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-6 УК РФ, им было назначено наказание в виде 6 лет, 3 лет, 3 лет, соответственно с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Данным приговором установлено, что Тамбовцев В.В, Куркэ В.В, Куркэ В.В. в составе организованной группы совершили мошенничества, похитив денежные средства ПАО АКБ "АВАНГАРД" на сумму 59 920 500 руб.

При этом, данным приговором, гражданский иск, заявленный ОАО АКБ "АВАНГРАД" о взыскании с ответчиков компенсации за материальный ущерб, причиненный ОАО АКБ "АВАНГАРД" на сумму 59 920 500 руб, оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства.

Согласно материалам дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, удовлетворены требования ПАО АКБ "АВАНГАРД" к Куркэ Владлену Викторовичу, Куркэ Виталию Викторовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, с ответчиков в пользу ситца взыскана сумма 59 920 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Между тем, данные обстоятельства неверно истолкованы судом первой инстанции.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решение суда первой инстанции следует дополнить указанием на солидарное взыскание в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" суммы ущерба в размере 59 920 500 руб. помимо ответчика с Куркэ Владлена Викторовича, Куркэ Виталия Викторовича, с учетом ранее присужденной решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года суммы ущерба в указанном размере.

При этом, что касается доводов апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно были отклонены ходатайства ответчика о его личном участии в судебном заседании и привлечении по делу соответчиков, то они не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления. Ввиду того, что как следует из материалов дела, указанные ходатайства были поставлены судом на обсуждение участников процесса, с учетом мнения которых были разрешены с указанием необходимых мотивов (протокол судебного заседания Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, л.д. 122-123). Кроме того, выводы суда относительно участия ответчика в судебном заседании путем личного присутствия отражены также и в тексте оспариваемого судебного постановления, с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Также из материалов дела следует и судом было установлено, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в котором спор был разрешен по существу с вынесением итогового судебного акта - оспариваемого решения, в данном судебном заседании интересы ответчика представлял его доверитель, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на солидарное взыскание с Куркэ Владлена Викторовича, Куркэ Виталия Викторовича в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" суммы ущерба в размере 59 920 500 руб, ранее присужденной ко взысканию с Куркэ Владлена Викторовича, Куркэ Виталия Викторовича решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: