Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-3247/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N2-7111/19 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о признании незаключенным кредитного договора между фио и наименование организации, обязании наименование организации направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств фио по кредитному договору от дата - оставить без удовлетворения.

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просил признать незаключенным кредитный договор NILOPAN24T61903170634, совершенный от его имени с наименование организации, направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств фио по кредитному договору от дата NILOPAN24T61903170634. Исковые требования мотивированы тем, что в ночь с 16 на дата у истца был похищен мобильный телефон, по факту кражи дата истец обратился с заявлением в правоохранительные органы. дата стало известно о заключенном от его имени кредитном договоре с наименование организации. Тогда же дата фио обратился с заявлением к Ответчику, в котором сообщил о похищении мобильного телефона, с помощью которого третьим лицом был оформлен кредит. В связи с тем, что денежные средства в действительности в его распоряжение не поступили, в соответствие со адресст.812 адреса кредитный договор не может считаться заключенным.

Истец фио его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку отношения между сторонами возникли не в силу заключённых между ними договоров банковских счётов, а из заключённого кредитного договора, для обслуживания которого открыт спорный банковский счет, к спорным правоотношениям также подлежат применению правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Федерального закона дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации закреплено понятие Средства доступа, согласно которому Средствами доступа являются набор средств для Верификации и Аутентификации при использовании Клиентом/Доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с Договором допускается обслуживание Доверенного лица с использованием Средств доступа) услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", Интернет наименование организации; данный набор в зависимости от услуги по Договору может включать в себя Логин, Свой Логин, Пароль "Альфа-Клик", Пароль "Альфа-Мобайл", Пароль "Альфа-Мобайл-Лайт", Код "Альфа-Мобайл", Код "Альфа-Мобайл-Лайт", Одноразовый пароль, Виртуальный токен. Средства доступа выдаются Банком исключительно Клиенту. Представителю Клиента (в том числе Доверенному лицу), Вносителю Средства доступа не выдаются.

Согласно п. 14.2.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, Клиент обязуется не передавать Средства доступа, Кодовое слово, КэшКод, Пароль "Альфа-Диалог", Пароль "Альфа-Клик", Пароль "Альфа-Мобайл", Код "Альфа-Мобайл", Пароль "Альфа-Мобайл-Лайт", Код "Альфа-Мобайл-Лайт", Мобильное устройство, использующееся для получения услуги "Альфа-Мобайл".

В силу п. 15.4. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, Банк не несет ответственность за возможные убытки Клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления Клиентом/Держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов Карточного токена.

В соответствии с п. 15.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг "Альфа-Чек", "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", "Персональные SMS-уведомления", Интернет наименование организации, банкомата Банка и Телефонного центра "Альфа-Консультант", совершении Денежного перевода "Альфа-Оплата", в том числе о Счетах, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты.

В силу п. 17.4 приложения 4 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации до получения Банком сообщения об Утрате Карты, Клиент/Держатель Карты несет ответственность за все операции с Картой (в том числе с Дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома Держателя Карты. После получения Банком от Клиента/Держателя Карты сообщения об Утрате Карты, ответственность Держателя Карты за дальнейшее использование Карты прекращается, за исключением случаев, когда Банку стало известно, что использование Карты имело место с согласия Клиента/Держателя Карты.

Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, Банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка "Альфа-Мобайл", и "Альфа-Клик".

Истец пользуется мобильным устройством, использующееся для получения услуги "Альфа-Мобайл", услугой мобильного интернет наименование организации, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

В соответствии с разделом 1 Договора о комплексном банковском обслуживании наименование организации, "Альфа-Мобайл" - это услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Идентификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.9. Договора.

Идентификация - это установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС (обезличенный металлический счёт), в порядке, предусмотренном Договором.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 4.1.6 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, Банк осуществляет Идентификацию Клиента в Интернет наименование организации по Коду "Альфа-Мобайл". Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Кода "Альфа-Мобайл", введенного клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл", Коду "АЛЬФА-Мобайл", назначенному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка.

Согласно п. 4.2.6 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, Банк осуществляет Аутентификацию Клиента в Интернет наименование организации по паролю "Альфа-Мобайл"/коду "Альфа-Мобайл"/по Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки Клиента.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с дата фио является клиентом Банка, согласно анкеты-заявления на получение карты наименование организации "Альфа-Банк". В анкете-заявлении своей подписью фио подтвердил свое согласие о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации. Указал в анкете-заявлении свой контактный номер телефона: +79263652038

При заключении договора дата фио был ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц наименование организации

дата в время (мск.) с мобильного устройства iPhone был зафиксирован вход в мобильное приложение "Альфа-Мобайл" от имени фио

дата в время (мск.) на номер мобильного телефона (8 926) 365-20-38, принадлежащего истцу, было направлено смс-сообщение с паролем для заключения с Банком Договора выдачи кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете истца с помощью мобильного приложения "Альфа-Мобайл" следующего содержания: "Никому не сообщайте код: ****. Оформление кредита наличными".

После верного ввода пароля оформлен кредитный договор NILOPAN24T61903170634 от дата, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере сумма.

Таким образом, кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от дата N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец простой электронной подписью подписал следующие документы: заявление на получение кредита наличными NILOPAN24T61903170634 от дата, Заявление заемщика, Индивидуальные условия N ILOPAN24T61903170634 Договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу Кредита надличными, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи.

В соответствии с п. 17.4 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, электронные журналы предоставляются Банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

После оформления указанного выше кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства в размере сумма.

Кредитный договор N ILOPAN24T61903170634 от дата содержит следующие условия: сумма кредитования в размере сумма, срок действия в течении неопределенного срока, процентная ставка установлена в размере 18, 99% годовых, сумма ежемесячного платежа - 20800руб, количество ежемесячных платежей - 36.

дата был осуществлен перевод между счетами Клиента, что подтверждается выпиской по счету Истца, кредит поступил на счет истца, отрытый дата.

Как следует из искового заявления, объяснений стороны истца, истец дата обратился в Банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе после заключения кредитного договора NILOPAN24T61903170634 от дата, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита. По данному факту фио также обратился в органы полиции, а также к ответчику с заявлением, в котором просил аннулировать образовавшуюся в связи с указанными событиями задолженность, не начислять проценты за пользование. В удовлетворении претензии истцу отказано

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банк надлежащим образом оформил кредитный договор NILOPAN24T61903170634 от дата, а также исполнил операции на основании поручений истца, оформление кредитного договора и снятие денежных средств стало возможным именно в результате действий самого истца, который ненадлежащим образом исполнил п.14.2.2, п.15.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации, заключение кредитного договора обоснованно признано ответчиком совершенной клиентом (держателем) и с его согласия. Объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у Банка отсутствовала.

Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств заключения кредитного договора, утраты телефона в ночь с 16 на дата, блокировки карты самим банком, возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, обращении в банк в заявлением дата фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательства и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Ссылка истца на факт хищения мобильного устройства сама по себе с учетом установленных п.14.2.2, п.15.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в наименование организации обязанностей клиента, не может явиться основанием для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и истребовании сведений у оператора сотовой связи о соединениях и местонахождении отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности относится к исключительной компетенции суда. Ходатайств о допросе свидетелей, вопреки доводам жалобы в суде первой инстанции, заявлено не было, явка свидетелей не обеспечивалась, в связи с чем доводы в этой части не могут быть признаны состоятельными. В материалах дела содержится детализация оказанных истцу услуг связи, представленная с исковым заявлением. Объективных данных для дополнительного истребования сведений от оператора сотовой связи в порядке ст. 57 ГПК РФ по договору на абонентское обслуживание, стороной которого является истец, не имелось.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: