Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-3268/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело апелляционным жалобам ответчика Айрапетян М.Б., представителя ответчика Айрапетяна Л.П. по доверенности Голубкова А.Ю. с дополнениями ответчика Айрапетян Л.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Айрапетян Людмилы Павловны в пользу ООО "Управляющая компания РСТ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 174, 62 руб, пени 5 460, 23 руб, расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб, расходы на оплату государственной пошлины 1 495, 35 руб.

Взыскать с Айрапетян Маргариты Борисовны в пользу ООО "Управляющая компания РСТ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 174, 62 руб, пени 5 460, 23 руб, расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб, расходы на оплату государственной пошлины 1 495, 35 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать, установила:

ООО "Управляющая компания РСТ" обратилось в суд с иском к Айрапетян Л.П, Айрапетян М.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: *****. Управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляет истец. В период с 01 января 2017 года по ноябрь 2018 года ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, ответчики систематически нарушают порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 349, 24 руб, пени в размере 10 920, 46 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990, 69 руб.

Представитель истца по доверенности Артюх А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в размере 66 349, 24 руб. с учетом произведенной ответчиками оплаты в соответствии с представленной в материалы дела оборотной ведомостью.

Представитель ответчиков по доверенности Голубков А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований согласно представленных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым в части определенного судом размера судебных расходов по оплате услуг представителя и пеней, ответчиками поданы апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив поступившее от ответчика Айрапетян М.Б. ходатайство об отложении слушания дела, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Айрапетян Л.П, Айрапетян М.Б. являются собственниками квартиры по адресу: *****, по ? доле в праве собственности.

Управление и эксплуатацию многоквартирным домом по адресу: *****, осуществляет ООО "Управляющая компания РСТ".

Согласно представленным документам, размер задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по ноябрь 2018 года составил 82 102, 70 руб, пени - 10 920, 46 руб. Поскольку ответчики погасили задолженность в размере 30 000 руб, истец просил взыскать задолженность в размере 66 349, 24 руб. и пени в размере 10 920, 46 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета о задолженности, оборотной ведомостью.

Данные доказательства суд первой инстанции посчитал допустимыми, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг в установленном размере.

При этом, судом обращено внимание на то, что представленные ответчиками документы об оплате задолженности учтены истцом в расчете, с учетом уточнения ответчиком назначения платежа. Ответчиками произведен платеж погашение задолженности в размере 25 000 руб. с указанием назначения платежа "за декабрь 2019 года", ответчик изменила назначение платежа на "декабрь 2018 года", в связи с чем истец произвел зачет части долга за декабрь и часть за предыдущий период, в связи с чем сумму задолженности истец снизил.

Сумму основного долга представитель ответчика после произведенного перерасчета истцом не оспаривал, как и факт принадлежности квартиры по ? доли.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков Айрапетян Л.П, Айрапетян М.Б. в пользу ООО "Управляющая компания РСТ" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 349, 24 руб. и пени в размере 10 920, 46 руб. При этом судом указано, что ответчики являются долевыми сособственниками в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, с каждого из ответчиков подлежала взысканию задолженность в размере 33 174, 62 руб, пени 5 460, 23 руб, соразмерно доле каждого собственника.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО "Управляющая компания РСТ" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 990, 69 руб, с учетом того, что погашение задолженности имело место в период судебного разбирательства, судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, небольшой сложности дела, объема оказанных услуг, в размере 15 000 руб, то есть по 7 500 руб. с каждого из ответчиков.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что судом необоснованно снижен размер судебных расходов всего на 10 000 руб, о несогласии и с определенным судом размером расходов по оплате услуг представителя и размером пеней, сводятся к приведению стороной ответчика собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие отношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, а также изложению стороной ответчика позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор по настоящему делу, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционные жалоб не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: