Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-3326/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Целищева А.А., при помощнике судьи Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ТСН наименование организации задолженность в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН наименование организации обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио о взыскании заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик являлся собственником помещений N 2 и N 3 многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес. В отношении данного помещения истец оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг, по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту. За потребленные в период с дата по дата коммунальные и эксплуатационные услуги у ответчика имеется задолженность. Истец просил суд взыскать по состоянию на дата с ответчика за жилое помещение N 2 за период с дата по дата задолженность в размере сумма, за жилое помещение N 3 за период с дата по дата задолженность в размере сумма, пени за помещение N 2 в размере сумма, пени за помещение N 3 в размере сумма по состоянию на дата, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности в судебном заседании доводы, указанные в уточненной редакции искового заявления, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона обжалуемое решение в полном объеме не отвечает.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309, 310, 314 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит помещения N 2 и N 3 многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес. Членами товарищества собственников ответчик не являются.

На основании протокола N 1 общего собрания собственников недвижимости адрес Усадьбы" от дата приняты решения о принятии в общую собственность ТСН наименование организации внутриквартальных инженерных наружных сетей и коммуникаций жилищно-коммунального назначения, утверждены членские взносы, размер обязательных ежемесячных платежей, подлежащих оплате членами товарищества и собственниками помещений поселка, не являющимися членами товарищества, расположенных на территории адрес Усадьбы".

дата между наименование организации и ТСН наименование организации заключен договор N 1 на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию поселка, по условиям которого наименование организации приняло на себя обязательства по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации поселка и элементов инфраструктуры, в том числе услуги технического обслуживания инженерных сетей общего пользования, поддержание санитарного состояния на территории общего пользования, организация централизованного сбора и вывоза мусора, снега в зимний период; осуществление уборки дорог общего пользования, организация благоустройства и озеленения территории общего пользования и прочие услуги.

Согласно протоколу N 1 от дата общего собрания собственников недвижимости адрес Усадьбы" приняты следующие решения: утвержден одноразовый взнос в размере сумма, подлежащий уплате собственниками, не являющимися членами товарищества для компенсации расходов на принятие внутриквартальных инженерных наружных сетей и коммуникаций жилищно-коммунального назначения на баланс товарищества; утвержден размер ежемесячных платежей, подлежащих оплате собственниками помещений поселка, не являющимися членами товарищества, за выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию общего имущества и элементов инфраструктуры в сумме сумма по домам с 37 корп.1 по 45 корп.3, включая дом 45 корп.1; утвержден ежемесячный взнос собственниками, не являющимися членами ТСН ТСЖ, в размере сумма за каждое помещение за организационные услуги ТСН ТСЖ по управлению общим имуществом поселка; утверждена компенсация за управление поселком за дата в размере сумма с домов, включая д.45 корп.1.

На основании утвержденных на общем собрании собственников недвижимости адрес Усадьбы" от дата договора на выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию элементов инфраструктуры поселка, утверждена смета на выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию элементов инфраструктуры адрес Усадьбы", а также предоставления коммунальных услуг и жилищно-коммунальных ресурсов.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнеют возложенные на него обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пользование объектами инфраструктуры.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пользование объектами инфраструктуры по состоянию на дата за жилое помещение N 2 за период с дата по дата составляет сумма, за жилое помещение N 3 за период с дата по дата составляет сумма, а также ответчику к уплате начислены пени в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение N 2 в размере сумма и за помещение N 3 в размере сумма

Судом представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая, что ответчиком не оплачиваются жилищно-коммунальные и иные расходы по содержанию принадлежащего им помещения, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги, пользование объектами инфраструктуры за период с с дата по дата с учетом пени в общем размере сумма

Судебные расходы были распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных расходов, однако не может согласиться с размером взысканной судом задолженности.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, однако не учел, что в данный расчет включен как добровольный членских взнос в размере сумма, так одноразовый членский взнос в размере сумма за каждое жилое помещение.

При этом доказательств того, что ответчик является членом ТСН наименование организации материалы дела не содержат, сторонами данный факт отрицался, соответственно в силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ не ответчика может быть возложена обязанность по оплате членских взносов данного товарищества, как и обязанность по уплате добровольного взноса.

Поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, то решение суда в данной части подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере сумма, с отказом во взыскании задолженности по добровольным и одноразовым членским взносам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истцом были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия задолженности ответчика по оплате оказанных им услуг, связанных с обслуживанием принадлежащих ответчику помещений, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты этих услуг. Уклонение от такой оплаты влечет за собой возникновение на стороне ответчиков неосновательное обогащение за счет истца и членов ТСН, которые исправно оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Сам по себе довод о том, что ответчик является членом ТСН наименование организации, выводы суда не опровергают, поскольку доказательств того, что ответчик оплачивает услуги иному лицу не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что на ответчика законом возложена обязанность вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также производить уплату обязательных платежей и взносов на поддержание объектов инфраструктуры и за пользование ими, установленные решениями общего собрания товарищества собственников недвижимости, которые ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были.

В остальной части доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата изменить.

Взыскать с фио в пользу ТСН наименование организации задолженность в размере сумма

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: