Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-3448/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к АНКО общеобразовательная частная школа "Премьер" о защите прав потребителя - отказать", Установила:

фио обратился в суд с иском к АНКО общеобразовательная частная школа "Премьер" о взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор об образовании N 71/18-19 Ш, в соответствии с условиями которого фио приняла на обучение в 4 класс на очную форму обучения его дочь, фио. В период 2015 - дата адрес проходила обучение в школе, соответственно в 1-3 классе. После окончания 2017-2018 учебного года по требованию руководства школы фио была направлена на Центральную психолого-медико-педагогическую комиссию адрес, по результатам которой ей было рекомендовано персональное обучение в соответствии с адаптивной программой для детей с задержкой психического развития (вариант 7.2.) по предметам: математика, русский язык, чтение и окружающий мир. После предоставления Заключения в фио с фио был заключен Договор об образовании на 2018-2019 учебный год. В соответствии с п.2.1.1. Договора об образовании фио приняла на себя обязательства обеспечить обучающемуся реализацию основной образовательной программы фио в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом, годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий. В соответствии с п.2.1.2. Договора об образовании фио приняла на себя обязательство организовать и обеспечить надлежащее исполнение дополнительных услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий. В соответствии с п.4.3.2 Договора годовой взнос для Обучающихся, имеющих место жительства в адрес составляет сумма. В соответствии с Дополнительным соглашением от дата к Договору на обучение п. 3 Договора заменен пунктом следующего содержания: Родитель обязан внести плату за обучение Учащегося в фио по следующему графику: сумма в срок до дата по сумма ежемесячно, начиная с дата по дата, не позднее 30 числа каждого месяца. сумма - не позднее дата. Приложением к Договору на обучение является индивидуальный Учебный план, которым установлены учебные предметы, в том числе индивидуальные, количество часов, стоимость.

Несмотря на индивидуальные занятия с педагогом-дефектологом, никакого прогресса в развитии ребенка родители не видели. Истец фио обратился в Институт коррекционной педагогики Российской Академии наук, ведущими сотрудниками которого было проведено экспериментально-психологическое, педагогическое исследование, по результатам которого установлено, что в результате недостаточной квалификации педагога-дефектолога фио рекомендована пролонгация начальной ступени образования на дата. дата фио обратился с заявлением на имя Директора фио с просьбой о замене педагога, проводящего индивидуальное обучение фио. дата от фио был получен ответ, из которого следует, что педагог- дефектолог фио обладает высокой квалификацией, ввиду чего замена педагога произведена не будет. дата фио направил письмо на имя генерального директора фио с уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате денежных средств, оплаченных им за оказание образовательных услуг в соответствии с условиями Договора, ввиду того, что оказанные услуги не соответствовали условиям Договора. На данное письмо был получен ответ, фио осуществила возврат части взноса за дата в размере сумма, а также часть расходов на питание в размере сумма.

За период с момента заключения Договора фио были оплачены по Договору денежные средства в сумме сумма После получения претензии (требования) школой осуществлен возврат денежных средств в сумме сумма

В связи с изложенным истец просил взыскать с наименование организации в свою пользу понесенные расходы в сумме в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате обмана, игнорировании его требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представители ответчика по доверенности фио, фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что истцу надлежащим образом были оказаны услуги, представили письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 15 ГК РФ, ст. ст.4, 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 17, 18 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 706.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между фио и наименование организации был заключен Договор об образовании N 71/18-19 Ш, в соответствии с условиями которого фио приняла на обучение в 4-й класс на очную форму обучения дочь истца фио.

В период 2015 - дата адрес проходила обучение в фио, соответственно в 1-3 классе.

По окончании 2017-2018 учебного года по требованию руководства фио была направлена на Центральную психолого-медико-педагогическую комиссию адрес, по результатам которой ей было рекомендовано персональное обучение в соответствии с адаптивной программой для детей с задержкой психического развития (вариант 7.2.) по предметам: математика, русский язык, чтение и окружающий мир.

После предоставления Заключения в фио с фио был заключен Договор об образовании на 2018-2019 учебный год.

В соответствии с п.2.1.1. Договора об образовании фио приняла на себя обязательства обеспечить обучающемуся реализацию основной образовательной программы фио в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом, годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий.

В соответствии с п.2.1.2. Договора об образовании фио приняла на себя обязательство организовать и обеспечить надлежащее исполнение дополнительных услуг в соответствии с учебным планом и расписанием занятий.

В соответствии с п.4.3.2 Договора годовой взнос для Обучающихся, имеющих место жительства в адрес составляет сумма.

В соответствии с Дополнительным соглашением от дата к Договору на обучение п. 3 Договора заменен пунктом следующего содержания: Родитель обязан внести плату за обучение Учащегося в фио по следующему графику: сумма в срок до дата по сумма ежемесячно, начиная с дата по дата, не позднее 30 числа каждого месяца. сумма - не позднее дата.

Приложением к Договору на обучение является индивидуальный Учебный план, которым установлены учебные предметы, в том числе индивидуальные, количество часов, стоимость.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ и законодательством РФ о защите прав потребителя.

В соответствии с п.6.4. Договор считается расторгнутым со дня письменного уведомления другой стороны об отказе от исполнения Договора.

Как следует из искового заявления, основанием иска являются следующие обстоятельства: несоблюдение Ответчиком пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора об образовании N 71/18-19 Ш от дата; отсутствие прогресса в развитии ребенка, просьба родителя о замене педагога-дефектолога фио, проводящего индивидуальное обучение фио, отказ ответчика в замене педагога; не соответствие оказанных образовательных услуг условиям договора.

Из дела следует, что дата сотрудниками ФГБНУ "Институт коррекционной педагогики Российской Академии образования" было составлено заключение по данным экспериментально-психологического и педагогического исследования дочери истца фио, паспортные данные, согласно которому установлено недостаточное внимание, уделяемое педагогом для формирования и закрепления умений, что учителем-дефектологом не использовались специальные индивидуальные приемы, соответствующие особым потребностям ребенка. Рекомендовано включение в образовательный процесс квалифицированного педагога-дефектолога, фио рекомендована пролонгация начальной ступени образования на дата.

дата фио обратился с заявлением на имя Директора фио с просьбой о замене педагога, проводящего индивидуальное обучение фио.

дата истцу ответчиком был дан ответ, из которого следует, что педагог - дефектолог фио обладает соответствующей квалификацией и необходимым стажем работы, замена педагога произведена быть не может.

дата фио направил на имя генерального директора фио претензию о расторжении Договора и возврате денежных средств, оплаченных им за оказание образовательных услуг, ввиду того, что оказанные услуги не соответствовали условиям Договора.

На письменную претензию истца фио осуществила возврат части взноса за дата в размере сумма, а также часть расходов на питание в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что по делу не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком платных образовательных услуг с недостатками.

При этом суд исходил из того, что согласно представленным ответчиком документам фио обучалась в фио "Премьер" с 1-го класса. Обучение фио с 1-го по 3-й класс проходило в малочисленном классе при постоянном сопровождении психолога и логопеда. Анализ результатов, который систематически рассматривался на совещаниях психолого- педагогической комиссии школы, позволил выявить трудности освоения основной образовательной программы начального общего образования, трудности формирования учебных навыков, низкое развитие познавательных процессов, необходимость индивидуального объяснения каждой учебной задачи, о чем родители регулярно ставились в известность (Протокол встречи и беседы с родителями от дата и психолого- педагогическая характеристика от дата.) В связи с чем, фио было рекомендовано пройти фио ЦПМПК адрес для определения программы обучения и необходимости создания специальных условий для получения образования.

Еще до заключения договора об образовании N 71/18-19 Ш от дата наименование организации уведомила родителей фио о трудностях освоения основной образовательной программы начального общего образования, в связи с индивидуальными особенностями ребенка (задержка психического развития), однако родители выбрали для продолжения обучения своего ребенка в 2018-2019 учебном году наименование организации, заключив договор и оплатив образовательный процесс на условиях, предусмотренных договором.

дата фио было получено заключение о создании специальных условий для получения образования обучающемуся с ограниченными возможностями здоровья ЦПМПК N 1815503 от дата, о необходимости создания специальных условий для получения образования по адаптированной основной общеобразовательной программе (АООП) для обучающихся с задержкой психического развития, вариант 7.2.

После получения заключения фио была разработана адаптированная основная общеобразовательная программа для обучающихся с задержкой психического развития, вариант 7.2.

Программа утверждена на Педагогическом совете (Протокол N 01 от дата) и утверждена Приказом директора школы N107 от дата Родители были ознакомлены с учебным планом и планом внеурочной деятельности под подпись. Данная программа реализовывалась в полном объеме на протяжении всего периода обучения фио в 4 классе (до момента расторжения договора по инициативе родителя).

Содержание и структура адаптированной основной общеобразовательной программы начального общего образования для обучающихся с задержкой психического развития, в том числе учебный план, годовой календарный учебный график, расписание занятий, соответствует требованиям законодательства об образовании, что подтверждается результатами проверок органа исполнительной власти в сфере образования (уведомление о не выявлении несоответствий в результате плановой выездной проверки Управления государственного надзора и контроля в сфере образования адрес от дата N 2019-323/ПВ-ЛНК).

В соответствии с заключением Центральной психолого-медикопедагогической комиссии адрес от дата N 1815503 наименование организации организовала обучение фио, создав необходимые условия, а именно: школой был принят на работу учитель-дефектолог фио, которая представила фио документы: Диплом о среднем профессиональном образовании, полученный в ГОУ Педагогический колледж N4, где ей была присвоена квалификация Учитель начальных классов и начальных классов компенсирующего и коррекционно-развивающего образования; диплом об окончании ГОУ ВПО адрес городской педагогический университет", где ей присвоена квалификация учитель-олигофренопедагог; удостоверения о курсах повышения квалификации, результаты аттестации (ей присвоена 1-я квалификационная категория) и трудовая книжка с подтверждением опыта работы по специальности в Центре психологомедико- социального сопровождения детей и подростков при Департаменте образования адрес.

Ответчиком организованы индивидуальный логопедические, психокоррекционные и дефектологические занятия, согласно расписанию занятий и учебному плану фио на 2018-2019 учебный год в 4 классе; организованы индивидуальные занятия по основным предметам программы (русский язык, математика, литературное чтение и окружающий мир).

Применение индивидуальных занятий по основным предметам, а также организация индивидуального психолого-педагогического и дефектологического сопровождения обучающейся в комплексе начало давать успешную компенсацию проявлений психического недоразвития, что подтверждается Протоколом встречи и беседы с родителями обучающейся (Протокол встречи с родителями от дата).

Соблюдая условия договора об образовании N 71/18-19 Ш от дата, наименование организации в доступной форме систематически информировала родителей фио о результатах обучения их ребенка (пункт 2.1.13 договора); уведомляла родителей фио об индивидуальных психофизических особенностях обучения их ребенка (пункт 2.1.18 договора), дефектологическое заключение на консилиум от дата логопедическое заключение на консилиум от дата, педагогическое заключение на консилиум от дата, психологическое заключение на консилиум от дата, протокол заседания психолого-медицинской комиссии от дата N 01, от дата N02, протоколы встречи с родителями от дата, дефектологическое заключение от дата, педагогическое заключение от дата, психологическое заключение от дата, заключения психолого-медико- педагогического консилиума от дата и от дата

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что указанные в исковом заявлении проблемы обучения связаны исключительно с индивидуальными особенностями ребенка (задержка психического развития), а не с качеством оказания образовательных услуг фио "Премьер".

Также суд исходил из того, что в стоимость договора об образовании (п.1.1) входит не только реализация образовательной программы (п.2.1.1), но реализация дополнительных общеобразовательных программ (теннис, ИЗО, танец и т.п.) (п.2.1.2), участие во внеурочной деятельности (экскурсии, поездки), обеспечение учебными материалами и пособиями, канцелярскими принадлежностями (п.2.1.5), 4-х разовое питание (п.2.1.7), медицинское обслуживание и т.д.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик выполнил условия договора в полном объеме, а все неистраченные на обучение денежные средства были возвращены истцу после расторжения договора.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных стороной ответчика доказательств, что по делу не подтверждено оказание ответчиком платных образовательных услуг в соответствии с договором, судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен Департамент образования адрес, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку решение суда права и обязанности Департамента образования адрес не затрагивает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи