Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-3459/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио- адвоката фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации в лице Московского регионального филиала к фио о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

дата представителем ответчика фио- адвокатом фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции поступило на рассмотрение дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио- адвоката фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит указанную апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, удостоверяет право адвоката на выступление в суде в качестве представителя (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).

В материалах дела содержится ордер, выданный адвокату фио на участие в суде в качестве представителя фио

Вместе с тем, доверенность от имени фио, содержащую полномочия на обжалование судебного постановления в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ адвокатом фио не представлена.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков,... суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика фиоИ.-адвоката фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи