Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-3563/2020

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Анисимова В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-5096/19 по иску Анисимова Виталия Викторовича к Анисимовой Елене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга, установила:

Анисимов В.В. обратился в суд с иском к Анисимовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика по доверенности Пышкин Д.Б. обратился в суд с заявлением о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку настоящее дело принято к производству Гагаринского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Представитель истца по доверенности Смирнова М.Н. в судебном заседании возражала против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Анисимов В.В. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав истца Анисимова В.В, представителя истца по доверенности Смирнову М.Н, поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ устанавливают, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик в настоящее время зарегистрирована по адресу: ***, что не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

Между тем, исковое заявление было предъявлено в Гагаринский районный суд г. Москвы с указанием адреса ответчика: ***, где Анисимова Е.В. постоянно зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается, истребованной судом апелляционной инстанции, выпиской из домовой книги (л.д. 98). Доказательств того, что ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Таким образом, материалами дела достоверно не подтверждено, что на момент обращения истца в Гагаринский районный суд г. Москвы с настоящим иском ответчик Анисимова Е.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, а следовательно исковое заявление Анисимова В.В. было принято Гагаринским районным судом г. Москвы без нарушения правил подсудности и, в силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должен быть разрешен этим судом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года отменить.

Гражданское дело N 2-5096/2019 по иску Анисимова Виталия Викторовича к Анисимовой Елене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: