Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-3578/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации об обязании совершения действий, обязании произвести перерасчет по начислениям коммунальных платежей и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возложении обязанности принять показания индивидуальных приборов учета по фотоснимкам, произвести перерасчет начислений с учетом переданных показаний, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. При принятии данной квартиры по передаточному акту от застройщика наименование организации, истцу не был передан акт ввода в эксплуатацию ИПУ и паспорт на них, однако данные документы находятся у управляющей компании, которая, в свою очередь, отказывается принимать показания счетчиков у собственников, произвести сверку расчетов и перерасчет.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям письменного отзыва на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик наименование организации представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (застройщик) и фио, фио (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве N Рим-2(кв)-1/13/5(2)(АК), по окончанию исполнения которого, на основании акта от дата, истцам передана в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес.

Право собственности фио, фио на указанное выше жилое помещение зарегистрировано дата.

наименование организации является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

дата, дата истец обращалась в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете начисленных платежей по услугам: электроэнергия, антенна, содержание придомовой территории, вывоз мусора, и принятии показаний счетчиков потребления воды и электроэнергии с дата, однако до настоящего времени перерасчет не произведен.

Расчет размера платы за содержание жилого помещения установлен решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования от дата, также утвержден договор управления МКД от дата.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Квартира, расположенная по адресу: адрес, передана по акту приема-передачи дата.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного Кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу об оставлении исковых требований фио о перерасчете без удовлетворения, как следствие, об отказе в удовлетворении производных требований.

Принимая во внимание, что квартира передана истцу дата по акту приема-передачи жилого помещения, с указанного момента у нее, как собственника, возникла обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Предусмотренных законом оснований для перерасчета платы за ЖКУ по показаниям индивидуальных приборов учета, начиная с дата, не имелось. При этом судом правильно не приняты во внимание ссылки истца на имеющиеся в ее распоряжении фотографии в качестве достоверных доказательств показаний приборов учета холодной и горячей воды.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в рассматриваемом случае с момента передачи жилого помещения, т. е. с дата, а не со дня регистрации права собственности. Доводы, приведенные в заседании судебной коллегии о том, что до дата собственники в квартире не проживали, доказательствами не подтверждены и не освобождают последних от несения расходов на содержание имущества.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, с выводами районного суда об отказе в иске соглашается.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждении своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: