Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-3590/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-3590/20 по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать фио Налину Ивановну неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио Налину Ивановну с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, фио - не приобретшей права на жилое помещение со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, указывая на то, что истец является собственником спорной квартиры и зарегистрирована в ней по месту жительства. Также в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики. фио фактически проживал в квартире совместно с истцом до дата, в брачных отношениях стороны не состояли, с дата в квартире не проживает. Ответчик фио - мать ответчика фио в квартиру фактически не вселялась. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует реализации правомочий собственника, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио в апелляционных жалобах, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, судом неправильно применен материальный закон.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается данными почтового идентификатора. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами ею использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями такого договора.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от дата, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, равно как и при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением - утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы с дата.

Ответчик фио был вселен истцом в квартиру в качестве члена семьи собственника на основании личного заявления. Ответчик фио зарегистрирована в квартире по месту жительства также на основании заявления собственника.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на положения ст. ст. 30, 31, 208, 209, 288 ГК РФ, и указывая на то, что ответчики не являются членами ее семьи, в квартире не проживают, расходов по содержанию жилого помещение не несут, ответчик фио в квартиру фактически не вселялась. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует, учитывая также положения ст. 31 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304, 305 ГК РФ заявленные исковые требования о признании фио утратившим право пользования и о признании фио не приобретшей право пользования правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отклоняются судебной коллегией, как не состоятельные. Ответчики по смыслу ч.4 ст. 31 ЖК РФ не являются бывшими членами семьи собственника. Указание на то, что последние были зарегистрированы в спорной квартире на основании заявления собственника в качестве членов семьи, а также ссылка фио на то, что квартира приобретена в период совместного проживания и ведения с фио общего хозяйства не является основанием для применения к правоотношениям сторон ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Собственником квартиры является истец фио, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Ответчики же членами семьи собственника не являются, соглашение о пользовании не заключено, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным имуществом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, основанных на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены по существу правильного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: