Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-3689/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Лобовой Л.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Каллаура... на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4435/19), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каллаура... о включении периодов в стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 06.07.2018 года - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Каллаур Г.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ - Главного управления ПФР N 2 по Москве и Московской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж трудовой деятельности периоды работы с 25.01.1983 года по 31.12.1987 года в СМУ-25 треста "Спецсталь-конструкция" в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 01.01.1988 года по 31.07.1989 года в ССМУ-173 треста "Радиострой" в должности прораба, с 10.04.1993 года по 20.08.1999 года в АО "Арс-Модуль" в должности главного инженера, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 06.07.2018 года, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решениями N 180000072335/1528985/18 от 12.12.2018 года, N 1900000029235/65126/19 от 05.06.2019 года ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что индивидуальный пенсионный коэффициент составил 12, 89, что менее требуемой величины - 13, 8. При этом, из подсчета стажа исключены периоды спорные периоды работы. Данный отказ пенсионного органа истец полагал незаконным.

В судебном заседании истец Каллаур Г.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности Сапронова С.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобе просит отменить истец Каллаур Г.Р.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился по вторичному вызову, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Каллаура Г.Р, приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, п раво на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа; при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст.35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Исходя из положений ст.35 ФЗ "О страховых пенсиях", продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году, составляет 9 лет; величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13, 8.

Как следует из материалов дела, истец Каллаур Г.Р,... паспортные данные, обратился 06.06.2018 года к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решениями от N 180000072335/1528985/18 от 12.12.2018 года, N 1900000029235/65126/19 от 05.06.2019 года ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что индивидуальный пенсионный коэффициент составил 12, 89, что менее требуемой величины - 13, 8. При этом, страховой стаж определен как 14 лет 07 месяцев.

В страховой стаж истцу не были включены периоды его работы: с 25.01.1983 года по 31.12.1987 года в СМУ-25 треста "Спецсталь-конструкция" в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 01.01.1988 года по 31.07.1989 года в ССМУ-173 треста "Радиострой" в должности прораба, с 10.04.1993 года по 20.08.1999 года в АО "Арс-Модуль" в должности главного инженера, поскольку указанные периоды работы внесены в трудовую книжку с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 года N162, и требует дополнительного документального подтверждения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, указав на то, что истцом не представлены дополнительные архивные документы по спорным периодам работы с 25.01.1983 года по 31.12.1987 года в СМУ-25 треста "Спецсталь-конструкция" в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 04.01.1988 года по 31.07.1989 года в ССМУ-173 треста "Радиострой" в должности прораба, с 10.04.1993 года по 20.08.1999 года в АО "Арс-Модуль" в должности главного инженера.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя исходя из следующего:

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно абзацу 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что в трудовой книжке истца отражены периоды работы с 25.01.1983 года по 31.12.1987 года в СМУ-25 треста "Спецсталь-конструкция" в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 01.01.1988 года по 31.07.1989 года в ССМУ-173 треста "Радиострой" в должности прораба, с 10.04.1993 года по 20.08.1999 года в АО "Арс-Модуль" в должности главного инженера.

В ходе рассмотрения дела, в подтверждение заявленных требований истцом были представлены копия трудовой книжки, профсоюзный билет N 07605207, учетная книжка члена профсоюза N 07605207, учетная карточка профсоюза N 56393261, профсоюзный билет N 56393261, удостоверение на рационализаторское предложение N 15/167, удостоверение на рационализаторское предложение N 1/153, справка ООО "Арс-Модуль" о периоде работы истца, из которых усматривается, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность, оплачивал членские взносы.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в страховой стаж периодов работы с 25.01.1983 года по 31.12.1987 года в СМУ-25 треста "Спецсталь-конструкция" в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 01.01.1988 года по 31.07.1989 года в ССМУ-173 треста "Радиострой" в должности прораба, с 10.04.1993 года по 20.08.1999 года в АО "Арс-Модуль" в должности главного инженера не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об обязании ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Каллаура Г.Р. периодов работы с 25.01.1983 года по 31.12.1987 года в СМУ-25 треста "Спецсталь-конструкция" в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 01.01.1988 года по 31.07.1989 года в ССМУ-173 треста "Радиострой" в должности прораба, с 10.04.1993 года по 20.08.1999 года в АО "Арс-Модуль" в должности главного инженера.

Поскольку при включении в подсчет страхового стажа истца указанных периодов работы, у истца образуется требуемый индивидуальный пенсионный коэффициент (19, 533), что подсчитано пенсионным органом, а необходимый стаж у истца имеется, подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика назначить страховую пенсию в соответствии с положениями ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях" с даты достижения возраста 60 лет, то есть с 06.07.2018 г.

Вместе с тем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на положениях действующего пенсионного законодательства и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Каллаура... периоды работы с 25.01.1983 года по 31.12.1987 года в СМУ-25 треста "Спецсталь-конструкция" в должности мастера по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 01.01.1988 года по 31.07.1989 года в ССМУ-173 треста "Радиострой" в должности прораба, с 10.04.1993 года по 20.08.1999 года в АО "Арс-Модуль" в должности главного инженера.

Обязать Государственное учреждение- Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Каллауру Геннадию Ростиславовичу страховую пенсию по старости с 06.07.2018 года.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: