Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-3728/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Антоновой Н.В, Андриясовой А.С, при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И, с участием прокурора Бокова Р.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Кузнецовой Е.И, Здуновой П.Е. по доверенности И.К.А, М.Э.С, Михейкиной Т.Д, Михейкина С.В, Кузнецовой Е.И, Здунова Е.Ю, Здуновой П.Е. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

Прекратить право собственности Михейкиной Т.Д, Кузнецовой Е.И, Мухаевой Э.С. по 1/3 доле каждой на жилое помещение по адресу: ***.

Передать в собственность Михейкиной Т.Д, Кузнецовой Е.И, Мухаевой Э.С.по 1/3 доле каждой на жилое помещение по адресу: ***.

Передать в собственность г. Москвы жилое помещение по адресу: ***.

Выселить Михейкину Т.Д, Кузнецову Е.И, Мухаеву Э.С, Здунова Е.Ю, Здунову П.Е, Михейкина С. В. из жилого помещения по адресу: ***, и переселить их по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в переселяемое жилое помещение.

В удовлетворении встречного иска Михейкиной Т.Д, Кузнецовой Е.И, Мухаевой Э.С, Здунова Е.Ю, Здуновой П.Е, Михейкина С.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении жилых помещений- отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Михейкиной Т.Д, Кузнецовой Е.И, Мухаевой Э.С, Здунову Е.Ю, Здуновой П.Е, Михейкину С.В. о прекращении права собственности Михейкиной Т.Д, Кузнецовой Е.И, Мухаевой Э.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, передаче в собственность Михейкиной Т.Д, Кузнецовой Е.И, Мухаевой Э.С. по 1/3 доле каждому жилого помещения по адресу: ***, передаче в собственность города Москвы жилого помещения по адресу: ***; выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: ***, и переселении их по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в переселяемое жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании заключения Межведомственной комиссии администрации городского округа Щербинка по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.04.2012 N 1, утвержденного постановлением администрации городского округа Щербинка от 11.04.2012 N 470, дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики Михейкина Т.Д, Кузнецова Е.И, Мухаева Э.С. являются собственниками (по 1/3 доле) комнаты, площадью жилого помещения 22, 5 кв. м, жилой площадью 15, 6 кв.м, в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.1. Михейкин С.В, Здунов Е.Ю, Здунова П.Е. являются пользователями жилого помещения. На жилищном учете ответчики состоят с 2003 года. В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме собственникам предложено семь вариантов отдельных однокомнатных квартир, согласие на предложенные варианты жилых помещений не получено.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26.12.2018 г..N 45190 собственникам комнаты, в связи со сносом дома, в порядке возмещения (компенсации) предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ***. Предоставляемая квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой площади, большей площади и стоимости, находится в районе проживания ответчиков. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Михейкина Т.Д, Кузнецова Е.И, Мухаева Э.С, Здунов Е.Ю, Здунова П.Е, Михейкин С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении Михейкиной Т.Д, Мухаевой Э.С, Михейкину С.В. жилого помещения по норме предоставления жилого помещения на одного человека и предоставлении Кузнецовой Е.И, Здунову Е.Ю, Здуновой П.Е. жилого помещения по норме предоставления жилого помещения на одного человека. В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указывают на то, что Михейкина Т.Д, Кузнецова Е.И, Мухаева Э.С. являются собственниками каждый 1/3 доли в праве на жилое помещение, а именно: комнаты N3 площадью жилого помещения - 22, 5 кв. м, жилой площадью 15, 6 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, кв.1. В указанном жилом помещении проживают две семьи: Михейкина Т.Д, Мухаева Э.С, Михейкин С.В, которые состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года, учетное дело N ***, и Кузнецова Е.И, Здунов Е.Ю, Здунова П.Е, которые состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года, учетное дело N ***. На данной площади по месту жительства зарегистрированы 6 человек: Михейкина Т.Д. (собственник), Кузнецова Е.И. (собственник), Мухаева Э.С. (собственник), Михейкин С.В. (пользователь), Здунов Е.Ю. (пользователь), Здунова П.Е. (пользователь).

Данные семьи состоят на учете как две отдельные семьи, и нуждаются в улучшении жилищных условий в виде предоставления двух квартир. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N4 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", постановлением Администрации городского округа Щербинка от 21.01.2009 N36 "О Межведомственной комиссии Администрации городского округа Щербинка по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", на основании протокола Межведомственной комиссии Администрации городского округа Щербинка по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.04.2012 N1, утвержденного постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 11.04.2012 N470, дом по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы по встречному иску полагают, что жилое помещение попадает под программу реновации, в связи с чем истцы по встречному иску считают, что им должны быть предоставлены две квартиры по норме предоставления 18 кв.м. на человека.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества города Москвы по доверенности З.Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Мухаева Э.С, Кузнецова Е.И, Здунов Е.Ю, Здунова П.Е, Михейкина Т.Д, Михейкин С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности Б.О.В, который против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Кузнецовой Е.И, Здуновой П.Е. по доверенности И.К.А, а также ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Мухаева Э.С, Михейкина Т.Д, Михейкин С.В, Кузнецова Е.И, Здунов Е.Ю, Здунова П.Е, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Михейкин С.В, Мухаева Э.С, Михейкина Т.Д. явились, представили ходатайства от Здуновой П.Е, Здунова Е.Ю, Кузнецовой Е.И. о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие, доводы апелляционных жалоб поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Г. М.С. в заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционных жалоб возражал, решение суда первой инстанции просил отставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Здуновой П.Е, Здунова Е.Ю, Кузнецовой Е.И, представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти города Москвы регулируются Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 2 указанного Закона, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 Закона, собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом

Как указано в п. 2, 3 ст. 1 Закона, переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона, граждане, являясь собственниками, имеют право на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Согласно разъяснениям п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключения Межведомственной комиссии администрации городского округа Щербинка по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.04.2012 N 1, утвержденного постановлением администрации городского округа Щербинка от 11.04.2012 N 470, дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Михейкина Т.Д, Кузнецова Е.И, Мухаева Э.С. являются собственниками (по 1/3 доле) комнаты, площадью жилого помещения 22, 5 кв. м, жилой площадью 15, 6 кв.м, в квартире коммунального заселения по адресу: ***.

Михейкин С.В, Здунов Е.Ю, Здунова П.Е. являются пользователями указанного жилого помещения.

Михейкина Т.Д, Мухаева Э.С, Михейкин С.В. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года, учетное дело N ***; Кузнецова Е.И, Здунов Е.Ю, Здунова П.Е. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года, учетное дело N ***.

В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме собственникам предложено семь вариантов отдельных однокомнатных квартир: письмом от 29.11.2017 N *** площадью жилого помещения 34, 0 кв. м, жилой площадью 14, 9 кв. м по адресу: ***; письмом от 05.02.2018 N *** площадью жилого помещения 36, 4 кв. м, жилой площадью 15, 1 кв. м по адресу: ***; письмом от 18.04.2018 N ***площадью жилого помещения 35, 2 кв. м, жилой площадью 17, 6 кв. м по адресу: ***; письмом от 10.07.2018 N ***площадью жилого помещения 40, 3 кв. м, жилой площадью 14, 0 кв. м по адресу: ***; письмом от 03.08.2018 N ***площадью жилого помещения 42, 6 кв. м, жилой площадью 16, 5 кв. м по адресу: ***; письмом от 03.09.2018 N ***площадью жилого помещения 46, 1 кв. м, жилой площадью 19, 3 кв. м по адресу: ***; письмом от 08.11.2018 N ***площадью жилого помещения 38, 7 кв. м, жилой площадью 19, 0 кв. м по адресу: ***. Согласие на предложенные варианты жилых помещений не получено.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26.12.2018 г. N 45190 собственникам комнаты, площадью жилого помещения 22, 5 кв. м, жилой площадью 15, 6 кв.м, в квартире коммунального заселения по адресу: ***, кв.1, в связи со сносом дома, в порядке возмещения (компенсации) предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38, 7 кв.м, общей площадью 37, 9 кв.м, в доме-новостройке по адресу: ***.

В соответствии с отчетом об оценке N *** от 25.01.2019 г, составленным ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 3 353 000 руб.

Согласно отчету об оценке N ***от 24.01.2019 г, составленному ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: ***, составляет 1 806 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам по первоначальному иску взамен занимаемой комнаты предоставляется однокомнатная квартира, которая имеет большую площадь и стоимость, расположена в районе их проживания, что является равноценным возмещением, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом городского имущества города Москвы предоставлено в собственность в порядке компенсации за сносимое жилое помещение ответчикам другое равноценное благоустроенное жилое помещение с соблюдением всех требований законодательства, предоставлением жилого помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, жилищные права ответчиков не были нарушены, поскольку им предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, и потому исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы судом правомерно удовлетворены.

При разрешении встречных исковых требований Михейкиной Т.Д, Кузнецовой Е.И, Мухаевой Э.С, Здунова Е.Ю, Здуновой П.Е, Михейкина С.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении жилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении с учетом следующего.

В соответствии со ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Переселение домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

С учетом вышеуказанных обстоятельств переселение Мухаевой Э.С, Михейкиной Т.Д, Михейкина С.В, Кузнецова Е.И. Здунова Е.Ю, Здуновой П.Е. из жилого помещения не подпадает под программу реновации.

Также судом верно отмечено, что в соответствии со ст. 7, ч.2 ст.2, ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" предоставляемая в связи со сносом дома N *** квартира площадью жилого помещения 38, 7 кв.м, жилой площадью 19, 0 кв.м по адресу: ***, отвечает требованиям Жилищного кодекса РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Москвы, в районе проживания ответчиков, выселение ответчиков из жилого помещения в связи со сносом дома, исходя из содержания указанных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, при этом ответчики сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, постановлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков по первоначальному иску, а также их представителя о том, что ответчики одной семьей не являются, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий каждая семья состоит отдельно, что в случае предоставления ответчикам одной квартиры на две семьи, предоставленная квартира будет являться коммунальной, не могут повлечь за собой отмену постановленного решения, поскольку в силу положений Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" собственники жилых помещений при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения, предоставление отдельных жилых помещений при переселении в связи со сносом дома лицам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено.

Установленный законом порядок переселения не нарушен, как и права и законные интересы переселяемых лиц. Жилое помещение предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в порядке улучшения жилищных условий, ответчики по-прежнему вправе состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия отмечает, что предоставление ответчикам для проживания иного благоустроенного помещения носит компенсационный характер и предоставляется не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном аварийном жилом помещении; переселение граждан из сносимого жилищного фонда не относится к числу действий, определяемых законодательством как улучшение жилищных условий граждан.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд должен был обязать Департамент городского имущества г.Москвы предоставить ответчикам две отдельные квартиры по норме предоставления 18 кв.м. на человека, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка заявителей жалоб на положения ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, согласно которым, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма; в случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку жилое помещение по адресу: ***, ***, расположенное в доме, подлежащем сносу, принадлежит ответчикам Михейкиной Т.Д, Кузнецовой Е.И, Мухаевой Э.С. на праве собственности, в связи с чем положения ст. ст. 86, 89 ЖК РФ к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что дом по адресу: ***, попадает под программу реновации, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку дом по вышеуказанному адресу не включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Оснований не согласиться с указанными выводами, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: