Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-3754/2020

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-3754/2020
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио, фио и апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуроры адрес фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио и фио о выселении - удовлетворить.

Выселить фио, фио, фио и фио из комнат 7, 8, 9 и 10, расположенных в квартире II по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио и фио, в котором просил выселить фио, фио, фио и фио из комнат 7, 8, 9, и 10, расположенных в квартире II по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: адрес, ранее являлся общежитием совхоза "Путь к коммунизму", который в дата был реорганизован в наименование организации. Решением Арбитражного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о передаче в собственность адрес указанного жилого дома удовлетворены. Собственником комнат 7, 8, 9 и 10 в квартире II, расположенных по адресу: адрес, является адрес. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в указанных комнатах фактически проживает семья фио из четырех человек - он, жена фио, сын фио, сын фио Согласно указанного определения договор найма специализированного жилого помещения с фио не заключался, он состоит в трудовых отношениях с наименование организации, что является основанием для отказа в выселении семьи фио без предоставления другого жилого помещения. С дата фио в трудовых отношениях с наименование организации не состоит, документы, подтверждающие законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение отсутствуют.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио и представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что у ответчиков ответствует иное жилое помещение, занимаемое ответчиками жилое помещение передано на баланс адрес и является муниципальным, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. На основании определения Московского городского суда семья фио приобрела право пользования занимаемыми жилыми помещениями.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио, фио и заместитель Головинского межрайонного прокурора адрес по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, фио, представителя ответчиков фио, фио и фио по доверенности фио, представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики фио, фио, фио и фио фактически проживают в комнатах N 7, 8, 9 и 10, расположенных в квартире II по адресу: адрес, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от дата с приложением фотоматериалов.

дата Головинским районным судом адрес вынесено решение, которым фио, фио, фио и фио выселены из комнат 7, 8 дома 248 по адрес в адрес без предоставления иного жилого помещения, отказано в удовлетворении встречного иска фио, фио, фио и фио к ДЖП и адрес Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата отменено в части удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из комнат 7, 8 дома 248 по адрес адрес без предоставления иного жилого помещения. В этой части постановлено новое решение, которым ДЖП и ЖФ адрес отказано в удовлетворении исковых требований о выселении, в остальной части решение оставлено без изменения. Указанным определением установлено, что договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио и фио ни с наименование организации, ни с ДЖП и адрес Москвы не заключался, основанием для отказа в выселении явилось то обстоятельство, что фио состоял в трудовых отношениях с наименование организации.

Как усматривается из материалов дела с дата фио в трудовых отношениях с наименование организации не состоит, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно данных ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, спорные комнаты 7, 8, 9, 10 в доме 248 по адрес в адрес включены в состав квартиры II. Также экспликация к поэтажному плану содержит сведения о переоборудовании комнаты 10 без разрешения, а также сведения о переводе общежития в муниципальное жилье в соответствии с актом ДЖП и ЖФ от дата N Д-РП-66/3.

Спорное жилое помещение изменило статус общежития в результате перевода в муниципальное жилье в дата.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 30, 35, 94, 99, 100, 102, 104, 105 ЖК РФ, ст. ст. 109, 110 ЖК адрес, п. 10 Постановления Совмина адрес от дата N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" и, установив, что с дата фио в трудовых отношениях с наименование организации не состоит, в настоящий момент отпали основания, по которым определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения было отказано, принимая во внимание факт предоставления спорного жилого помещения фио на период работы и учитывая факт прекращения им трудовых отношений, в связи с осуществлением которых жилое помещение было предоставлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из комнат 7, 8, 9 и 10 дома 248 по адрес в адрес подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учел, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата установлены правоотношения относительно комнат 7 и 8, отсутствуют данные о том, что ответчикам предоставлялись и судебными постановлениями установлены их права относительно комнат 9 и 10, и пришел к выводу о том, что комнаты 9 и 10 заняты ответчиками без законных оснований.

При этом суд указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1573-ПП, в качестве заявителей выступают все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития. Такие документы у ответчиков отсутствуют в связи с тем, что занимаемые ответчиками помещения не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в них отсутствует водопровод, канализация, отопление. Кроме того, учел, что решение о предоставлении жилого помещения администрацией в отношении ответчиков не принималось, ордер на право занятия жилого помещения в установленном порядке не выдавался, само по себе фактическое проживание в общежитии без вселения в установленном порядке не порождает жилищные права, в связи с чем, за фио и членами его семьи не было признано право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Также суд учел, что экспликация к поэтажному плану содержит сведения о переоборудовании комнаты 10 без разрешения и сведения о переводе общежития в муниципальное жилье в соответствии с актом ДЖП и ДФ от дата NД-РП-66/3, указав, что жилое помещение изменило статус общежития в результате перевода в муниципальное жилье до того момента, когда семье фио было отказано в признании права пользования комнатами 7 и 8 на условиях договора социального найма.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах, собранных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и требованиях закона, положения которого верно применены судом при разрешении спора.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики были вселены в жилое помещение на основании распоряжения от дата директора и председателя жилищно-бытовой комиссии наименование организации, в связи с осуществлением трудовой деятельности фио в колхозе в качестве тракториста, а фио - доярки, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку жилое помещение предоставлялось на период действия трудовых отношений. Как установлено судом первой инстанции с дата фио в трудовых отношениях с наименование организации не состоит, следовательно, законных оснований дальнейшего проживания ответчиков в жилом помещении не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период проживания в спорном жилом помещении ответчиков оно перешло из статуса служебного в муниципальное, однако договор социального найма с ответчиками не заключался, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании вышеизложенного, и исходя материалов дела, свидетельствующих об аварийном состоянии дома, судебная коллегия признает правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционного представления о том, что ответчики вселены в жилое помещение до ведения в действие ЖК РФ, кроме того, фио проработал в организации 10 лет, не могут повлечь отмену судебного решения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от дата N 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Статьей 101 Жилищного кодекса адрес, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Материалами дела подтверждается, что ранее спорная квартира была отнесена к служебному жилому помещению и закреплена за наименование организации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передавались в муниципальную собственность городов и районов.

Таким образом, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы ЖК РФ судом первой инстанции обоснованно применены верно.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие служебные жилые помещения в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от дата утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

В силу пункта 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Как установлено судом, собственником спорного жилого помещения - муниципальным образованием адрес правовой статус служебного жилого помещения за спорным жилым помещением сохранен.

Доказательств, свидетельствующих об исключении спорной квартиры в установленном жилищным законодательством порядке из категории муниципального жилищного фонда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований.

Понуждение же собственника (владельца) жилищного фонда к передаче муниципальных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы об обязании предоставить ответчикам жилое помещение на основании ст.91 ЖК РФ являются несостоятельными поскольку оснований для предоставления иного жилого помещения не установлено, поскольку доказательств законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение в ходне рассмотрения дела не представлено. При этом, согласно техническому заключению, имеющемуся в материалах дела, в спорном доме отсутствует водопровод, канализация, отопление. Кроме этого, исходя из пояснений стороны ответчика, в собственности ответчика фио до вселения в спорное жилое помещение имелся жилой дом в адрес, которым он распорядился по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио, фио и апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуроры адрес фио на решение Головинского районного суда адрес от дата - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: