Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-3800/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Антоновой Н.В, Лагуновой О.Ю, при секретаре (помощнике) Гурко К.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Ушакова Т.Б. по доверенности К.П.Н. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

Восстановить Дюковой А. И. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-905/19, УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 05 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Дюковой А.И. к ГБУ Ритуал, Ушакову Т.Б. о разделении ответственности за захоронение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года частично удовлетворено заявление Ушакова Т.Б. о взыскании с Дюковой А.И. расходов на оплату юридических услуг.

Представителем истца Дюковой А.И. по доверенности К. С.Н. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 11 сентября 2019 года, а также заявление о восстановлении срока для ее подачи, в обоснование которого заявитель указывает, что срок для подачи частной жалобы пропущен им по уважительным причинам, поскольку истец не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 11 сентября 2019 года, по месту регистрации не проживала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Дюковой А.И. по доверенности К. В.И. доводы заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 11 сентября 2019 года поддержал.

Представитель ответчика ГБУ Ритуал, ответчик Ушаков Т.Б. в судебное заседание не явились, судом указано, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики извещены.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы 04 декабря 2019 года Дюковой А.И. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года.

Представитель ответчика Ушакова Т.Б. по доверенности К.П.Н. просит об отмене указанного определения суда от 04 декабря 2019 года по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2020 года

постановлено о переходе к рассмотрению заявления Дюковой А.И. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 11 сентября 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Ушакова Т.Б. о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец Дюкова А.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности К.С.Н, который доводы заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года поддержал, возражал против доводов частной жалобы ответчика Ушакова Т.Б.

Ответчик Ушаков Т.Б. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения заявления Дюковой А.И. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года по доводам своей частной жалобы.

Представитель ответчика ГБУ Ритуал в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст.ст. 112, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы заявления и частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором *** судебное извещение прибыло в почтовое отделение адресата 05.12.2019г. и вручено Ушакову Т.Б. 07.12.2019г, то есть, после вынесения судом обжалуемого определения от 04 декабря 2019 года.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 11 сентября 2019 года, когда было постановлено определение о взыскании с истца в пользу ответчика Ушакова Т.Б. расходов на оплату юридических услуг, истец участия не принимала, копия определения суда от 11 сентября 2019 года была направлена в адрес истца почтой, сведений о получении истцом копии указанного определения материалы дела не содержат, частная жалоба на определение суда от 11 сентября 2019 года подана истцом 06 ноября 2019 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления истцу Дюковой А.И. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года.

Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия разрешает вопрос по существу, в рамках которого восстанавливает истцу Дюковой А.И. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Дюковой А.И. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-905/19.

Председательствующий:

Судьи: