Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-3948/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело (N2-2736/19) по апелляционной жалобе представителя У. по доверенности В. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований У. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

У. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18.06.2018г, однако расчет размера получаемой пенсии был произведен ответчиком без учета всех периодов его работы, поскольку трудовая книжка им была утеряна и пенсия назначена по справкам, выданным работодателями и соответствующими органами.

Представитель истца по доверенности В. в суд явился, поддержал исковые требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии; представители ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Н. и О. в суд явились, возражали против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель У. по доверенности В, п о доводам апелляционной жалобы.

Представитель У. по доверенности В. в заседании судебной коллегии доводы жалобы истца поддержал в полном объеме; представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Н. доводы жалобы не признал, полагал решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Истец У. в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя В, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

С 01.01.2015г. страховые пенсии назначаются, пересчитываются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Некоторым категориям граждан, проработавшим длительное время в районах крайнего севера и местностях приравненных к районам крайнего севера, действующим пенсионным законодательством предусмотрены льготы, в том числе: расчет пенсии с применением повышенного отношения заработков (от 1, 4 до 1, 9) применяется для граждан, проживавших по состоянию на 01.01.2002 г. в "северных" территориях или имеющих на эту дату полный требуемый для назначения пенсии страховой стаж (для мужчин 25 лет) и стаж работы в районах Крайнего Севера (15 лет), или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (20 лет), независимо от места их жительства; установление фиксированной выплаты в повышенном в 1, 5 раза размере применяется для граждан, имеющих требуемый страховой стаж (для мужчин 25 лет) и стаж работы в районах Крайнего Севера (15 лет), в местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера (20 лет).

Размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002г, периоды работы подсчитываются календарно. Оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002г. производится из общего трудового стажа и заработка застрахованного лица, имевших место до этой даты. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФ РФ (ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях"). Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п. 1 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях").

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец У, *** года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 18.06.2018 г. Пенсия истцу назначена по достижении возраста 56 лет 11 месяцев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за работу в районах Крайнего Севера, продолжительность которой составила 14 лет 07 месяцев 24 дня; размер получаемой пенсии составляет 8965, 32 руб. (л.д. 6).

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец просил суд назначить досрочную страховую пенсию с момента первоначального обращения за ней, то есть с 04.07.2016, при этом не отрицал, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости, то есть фактически истец просил произвести перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии по старости с учетом периодов: с 12.06.1979г. по 18.06.1979 г, с 24.08.1992 г. по 08.10.1992 г, с 23.02.1994 г. по 10.03.1994 г, с 22.07.1996 г. по 01.08.1996 г, с 04.11.1996 г. по 31.12.1996 г, с 30.06.1996 г. по 30.06.1996 г, с 21.07.1996 г. по 21.07.1996 г, с 30.09.1996 г. по 30.09.1996 г, с 01.11.2003 г. по 17.03.2004 г, с 01.09.2010 г. по 25.05.2016 г.

При разрешении вопроса о назначении истцу досрочной пенсии в 2016 году на основании заявления истца от 04.07.2016 г. ГУ - УПФР по Усурийскому городскому округу по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" У. было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 10 лет. При разрешении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу было также отказано, поскольку отсутствует требуемая продолжительность специального стажа 15 лет, при этом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцу не были включены спорные периоды работы с 12.06.1979г. по 18.06.1979 г, с 24.08.1992 г. по 08.10.1992 г, с 23.02.1994 г. по 10.03.1994 г, с 22.07.1996 г. по 01.08.1996 г, с 04.11.1996 г. по 31.12.1996 г, с 30.06.1996 г. по 30.06.1996 г, с 21.07.1996 г. по 21.07.1996 г, с 30.09.1996 г. по 30.09.1996 г, а также не включены в страховой стаж периоды работы с 01.11.2003 г. по 17.03.2004 г. - по причине отсутствия трудового договора и с 01.09.2010 г. по 25.05.2016 г, поскольку индивидуальные сведения работодателем не представлены (л.д.15-16). Указанное решение пенсионного органа истцом не обжаловалось в установленном законом порядке.

Повторно истец обратился за назначением пенсии 18.06.2018г, ему была назначена досрочная страховая пенсия за работу в районах Крайнего Севера.

Рассматривая требования истца о перерасчете пенсии с учетом периодов: с 12.06.1979г. по 18.06.1979 г, с 24.08.1992 г. по 08.10.1992 г, с 23.02.1994 г. по 10.03.1994 г, с 22.07.1996 г. по 01.08.1996 г, с 04.11.1996 г. по 31.12.1996 г, с 30.06.1996 г. по 30.06.1996 г, с 21.07.1996 г. по 21.07.1996 г, с 30.09.1996 г. по 30.09.1996 г, с 01.11.2003 г. по 17.03.2004 г, с 01.09.2010 г. по 25.05.2016 г, суд, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства РФ, регламентирующими расчет размера назначаемой пенсии, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку размер ИПК до 01.01.2015 г. был исчислен с учетом общего страхового стажа до 01.01.2002 г. - 15 лет 06 месяцев 17 дней (страховой стаж 25 лет у истца на 01.01.2002г. отсутствует), среднемесячного заработка за период работы с 01.04.1985 г. по 30.04.1990г, дающего отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку в стране в этот же период - 3, 27 (при максимальной величине ограничения 1, 2 в соответствии с пенсионным законодательством, оснований для повышенного отношения заработка (1, 4) у истца отсутствует), а также с учетом страховых взносов, начисленных работодателем за застрахованное лицо в ПФ РФ за периоды работы с 01.01.2002 г. по 31.12.2014г. в сумме 14 422, 34 руб. Размер страховой пенсии на 18.06.2018 г. составляет 8 965, 32 руб, в том числе страховая часть пенсии - 3 982, 42 руб, фиксированная выплата - 4 928, 90 руб, а страховой стаж на дату назначения пенсии составил 25 лет 11 месяцев 27 дней.

Также судом первой инстанции отмечено, что довод истца о том, что при расчете пенсии были учтены не все периоды работы истца, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, при назначении пенсии истцу были учтены все периоды трудовой деятельности, при этом периоды заявленные истцом с 12.06.1979 г. по 18.06.1979 г, с 24.08.1992 г. по 08.10.1992 г, с 23.02.1994 г. по 10.03.1994 г, с 22.07.1996 г. по 01.08.1996 г, с 04.11.1996 г. по 31.12.1996 г, с 30.06.1996 г. по 30.06.1996 г, с 21.07.1996 г. по 21.07.1996 г, с 30.09.1996 г. по 30.09.1996 г, с 01.11.2003 г. по 17.03.2004 г, с 01.09.2010 г. по 25.05.2016 г, не включены в специальный и страховой стаж, поскольку в спорные периоды у истца имелись простои и отпуска без сохранения заработной платы, а за период работы с 01.11.2003 г. по 15.01.2004 г. у ИП С. не представлен трудовой договор и подлинник трудовой книжки, что подтверждено заявлением истца в пенсионном деле о том, что трудовой договор у истца не сохранился и он его представить не может (л.д.72), а также периоды: с 30.06.1996 г. по 30.06.1996 г, с 21.07.1996 г. по 30.09.1996 г, с 03.03.2004 г. по 17.03.2004 г, с 01.09.2010 г. по 25.05.2016 г. не включены в страховой стаж, поскольку отсутствуют индивидуальные сведения в ПФ РФ.

Довод жалобы о том, что судом при принятии решения по делу не оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела и им не дана оценка с точки зрения относимости и допустимости доказательств, подтверждающих работу истца в период с 09.11.1992г. по 08.04.1993г. в должности грузчика на Стахановском зд. ЖБИ N8, судебная коллегия признает не состоятельной, поскольку указанный спорный период не был заявлен истцом при подаче иска в суд и не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, требования судом рассмотрены в порядке ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям в письменном виде в соответствии со ст.131 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно отклонено доказательство работы У. в период с 01.09.2010г. по 25.05.2016г. в должности водителя в ООО ТД "Мир стройматериалов" в виде справки от указанной организации, судебной коллегией отклоняется как не состоятельный, поскольку представленная в суд апелляционной инстанции и приобщенная к материалам дела в ходе судебного заседания справка ООО "Торговый дом "Мир стройматериалов" не содержит сведений о дате выдачи указанной справки, а также отсутствуют сведения о перечислении страховых взносов в отношении У. по спорному периоду.

Другие доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У. по доверенности В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи