Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-3950/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-1745/2019) по апелляционной жалобе Надеина ... на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Надеина... к ООО "Медитон+" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать", УСТАНОВИЛА:

Надеин И.Б. обратился в суд с иском к ООО "Медитон+", просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 125 530 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 7 747 руб, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 666 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 12.02.2018 в должности производителя работ, уволен с занимаемой должности 16.11.2018, однако заработная плата за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика - Брем Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 12.02.2018 Надеин И.Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "Медитон+" в должности главного инженера с установленным должностным окладом в размере 80 000 руб.

Приказом N 04-у от 19.09.2018 Надеин И.Б. уволен с занимаемой должности по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Основанием для издания данного приказа явились акт об отсутствии на рабочем месте от 19.09.2018, табель учета рабочего времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о выполнении истцом трудовых обязанностей после 19.09.2018 в материалах дела не имеется, при этом за период работы истца работодателем заработная плата выплачивалась в установленном трудовым договором размере, нарушений ст. 129 ТК РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку довод истца о том, что он работал после 19.09.2018 не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции и опровергается представленными табелями учета рабочего времени.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за несвоевременную выплату данной компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при увольнении работника все причитающиеся ему денежные средства были выплачены.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено платежных документов, подтверждающих выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание период работы истца в ООО "Медитон+" с 12.02.2018 по 19.09.2018, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за 16.31 дня неиспользованного отпуска, расчет количества дней которого произведен исходя из положений ч. 1 ст. 115 ТК РФ и фактически отработанного времени.

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Определяя размер среднедневного заработка истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия исходит из установленного истцу трудовым договора должностного оклада в размере 80 000 руб.: 29, 3 = 2 730, 38 руб. (средний дневной заработок истца).

С учетом указанного в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 532, 50 руб. (2 730, 38 x 16, 31 дн.).

Соответственно решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких данных, с ответчика в пользу Надеина И.Б. подлежит взысканию компенсация (проценты) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 291, 96 руб, расчет которой судебной коллегией произведен исходя из суммы задолженности по заработной плате, составляющей 44 532, 5 руб, периода задержки с 20.09.2018 по 26.02.2020.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Надеина И.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменить.

Взыскать с ООО "Медитон+" в пользу Надеина... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 532, 5 руб, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11 291, 96 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Надеина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: