Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-4007/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике Ювхименко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N2-4896\19 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве" к фио, фио, фио о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать прекращенным право фио, фио, фио пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2017 г. по договору найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес находящимся в оперативном управлении истца, были предоставлены две комнаты фио и членам его семьи: жене фио и дочери фио для временного проживания на период прохождения службы фио в уголовно-исполнительной системе. 06.06.2019г. трудовые отношения с фио прекращены, уведомления об освобождении жилого помещения не исполнены, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, чем нарушают право истца оперативного управления домом. Поскольку ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть вселены без предоставления другого жилого помещения, истец просил признать прекращенным право ответчиков пользования специализированным жилым помещением и выселить их без предоставления иного жилого помещения.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, УФСИН России по г.Москве в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчики фио, Л.В, А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики фио, фио, фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве и 3-го лица УФСИН России по г.Москвы по доверенностям фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2013 г. N 217 "Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений и органов" специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в

целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам, предусмотренным разделом 1 Кодекса.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу положений абз. 2, 4, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, а также инвалиды 1, 2 групп вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам, предусмотренным разделом 1 Кодекса.

В силу ст.296 ГКРФ казенное предприятия и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

При разрешении спора судом установлено, что в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве находится административное здание, по адресу: адрес, которое используется истцом в качестве общежития для временного проживания своих сотрудников на период заключения служебного контракта.

фио и члены его семьи (жена фио и дочь фио) имеют постоянную регистрацию по адресу: адрес.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от 03.04.2017г, заключенному с фио, две комнаты общей площадью 46, 6 кв.м. в комнате N 39 в указанном доме были предоставлены фио и членам его семьи: жене фио и дочери фио для временного проживания на период прохождения службы фио в уголовно-исполнительной системе. Семья Нальгачевых вселилась и проживает по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 19 договора найма договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Трудовые отношения со фио прекращены 06.06.2019г, что подтверждается копией выписки из приказа об увольнении ФСИН России N 266-лс от 05.06.2019 г, между тем, требование истца к ответчикам освободить спорное жилое помещение, осталось невыполненным, тогда как проживание ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает право оперативного управления этим имуществом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве о признании прекращенными права пользования ответчиков жилым помещением по адресу: адрес, выселении их без предоставления другого жилого помещения, п

оскольку прекращение трудовых отношений с фио является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.

Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Тогда как из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенного на 19 сентября 2019 года ответчики были извещены судебной повесткой, направленной по месту их жительства, почтовое отправление ответчиками получено не было, в отделение связи для получения почтовых отправлений по извещению они не являлись, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства ввиду не соблюдения судом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежало возврату, судебная коллегия отклоняет, поскольку по данной категории дела законодателем не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Помимо этого, как следует из материалов дела (л.д.11) истцом в адрес ответчиков до предъявления иска в суд было направлено уведомление об освобождении спорного помещения в связи с прекращением трудовых отношений фиоА, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 06 сентября 2019 года фио был уволен из УИС по п.8 части 2 ст.84 ФЗN 197-ФЗ (по состоянию здоровья) на правильность выводов суда не влияют, поскольку из материалов дела не следует, а ответчиками не представлены доказательства, что они на момент увольнения фио стояли на учете по улучшению жилищных условий, при этом как верно было установлено судом, фио и члены его семьи (жена фио и дочь фио) имеют постоянную регистрацию по адресу: адрес.

Тогда как применение положений абз. 2, 4, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ с учетом основания увольнения фио возможно, только при условии нахождения его с семьей на учете по улучшению жилищных условий, что в материалы дела представлено ответчиком не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не являлось служебным, поскольку отсутствует соответствующее решение органа управления об отнесении его к специализированному фонду, судебная коллегия не принимает, ввиду их несостоятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях. В соответствии со статьей 94 того же Кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно части 2 статьи 105 ЖКРФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии распорядительного акта об отнесении жилого помещения по адресу: адрес специализированному жилому фонду, ка к верно было установлено судом и следует из материалов дела, административное здание, по адресу: адрес, находится в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве от 02.11.2009 г. N 2299, акта приема-передачи от 26.10.2010 г. N 1. В свою очередь, жилое помещение по адресу: адрес передано ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве на основании

акта о завершенном переустройстве от 23.10.2013 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 11.04.2016 г.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктами 27 и 28 Типового Положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку установленный данным Положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет свое действие на жилые помещения Управления УФСИН России по Москве.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, поскольку на фио относящегося к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то доводы жалобы ответчиков о применении к спорным правоотношениям Типового П оложения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, является ошибочным.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи