Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-4044/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым отказано к удовлетворении требований фио к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, установила:

фио М.Г. обратился с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы договора в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "Открытие страхование жизни" был заключен договор страхования жизни N 32059003370061 от дата по программе "Фактор роста" на основании Правил страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, сроком на три года. Во исполнение указанного договора истцом была оплачена страховая премия в размере сумма Срок действия договора страхования с дата по дата Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, смерть застрахованного лица. В период действия договора, с дата, ООО "Открытие страхование жизни" изменило название на ООО "Капитал Лайф Страхование жизни". Исходя из договора страхования, при изменении или дополнении договора страхования в адрес страхователя направляется уведомление в течение 30 календарных дней, однако, уведомлений истцу не поступало. По окончании срока действия договора истец дата написал заявление на выплату страховой суммы по дожитию и вознаграждение на сумму сумма При личном обращении было гарантировано, что выплата причитающихся мне денежных средств будет произведена в течение 30 дней, однако по прошествии указанного срока никаких денежных средств перечислено не было. дата истец повторно при личном обращении написал заявление в адрес ответчика с требованием выплаты денежных средств в размере сумма дата обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить причитающуюся денежную сумму, при этом, выплата была произведена дата.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом фио и ООО "Открытие страхование жизни" был заключен договор страхования жизни N32059003370061 по программе "Фактор роста" на основании Правил страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, сроком действия с дата по дата.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, смерть застрахованного лица.

Во исполнение указанного договора истцом была оплачена страховая премия в размере сумма

ООО "Открытие страхование жизни" передало страховой портфель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

дата истец написал заявление, адресованное в фио на страховую выплату по дожитию, в котором просил выплатить страховую сумму по риску "Дожитие застрахованного".

дата истец написал заявление в ООО "Капитал Лайф", в котором просил предоставить документы, подтверждающие выплату денежной суммы, причитающейся по договору страхования жизни от дата в связи с окончанием срока действия договора.

дата истец обратился в ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" с досудебной претензией, в которой просил возвратить причитающуюся денежную сумму в размере сумма в срок до дата.

дата ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" произвело истцу выплату денежных средств в размере сумма

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 934 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата N 4015-1 и, исходя из того, что ООО "Открытие страхование жизни" передало страховой портфель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", а не ООО "Капитал Лайф", учитывая, что ООО "Капитал Лайф" и ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" это различные юридические лица, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, при этом, за выплатой страховой суммы дата и дата истец обращался ни к ответчику, а в ООО "Капитал Лайф", а только дата обратился к ответчику, который произвел страховую выплату дата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни"

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неоднократно обращался с заявлениями о страховой выплате в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", в том числе и дата, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт обращения истца к ответчику ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлениями о выплате страховой суммы до дата не представлено. Так представленное истцом заявление от дата о страховой выплате адресовано в фио, а заявление от дата адресовано в ООО "Капитал Лайф", а не ответчику.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: