Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-4078/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Суслова Д.С, Зельхарняевой А.И, при помощнике Рогачевой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N *по апелляционной жалобе Басовой *

на решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 3 октября 2019г, которым постановлено:

признать Басову * прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: *.

Настоящее решения является основанием для снятия Басовой * с регистрационного учета по адресу: *, УСТАНОВИЛА:

Истец Басова * обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В принадлежащей истцу квартире, с 2 сентября2013 года зарегистрирован ответчик - ее дочь Басова* В настоящее время истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета. Личные отношения характеризуются открытой неприязнью, в связи с чем, истец была вынуждена съехать в арендованное помещение. Ответчик не является членом семьи истца, отказывается освободить жилое помещение. При этом ответчик имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Никаких соглашений с ответчиком о пользовании квартирой не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика Басову * прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: * (л.д. 3-4).

Истец Басова * и её представитель Никитин *в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Басова *и ее представитель Янин * в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Басова *, указывая на несогласие с выводами судебного решения.

Ответчик Басова * в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец Басова * и ее представитель адвокат Никитин * в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы не признали, просили решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

В силу ст. ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-8).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Басова *, ответчик Басова *, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Правоотношения между собственником спорной квартиры и ответчиком Басовой * возникли при регистрации ответчика в квартиру 2 сентября 2013 года в качестве члена семьи собственника.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Акопова *, которая показала, что знает истца, хорошие знакомые, отношения между материю (истцом) и дочерь (ответчиком) напряженные, неприятные, очень часто были ссоры, оскорбления в адрес истца со стороны дочери, истец переехала на съемную квартиру, чтобы сохранить свое здоровье, совместного хозяйство стороны не ведут, когда стороны жили вместе, совместного быта тоже не было.

Свидетель Федоров * в судебном заседании показал, что знает истца и ответчика, бюджет у истца и ответчика раздельный, истец и ответчик никогда вместе не питались, истец и ответчик общаются на повышенных тонах, стороны ругались, угроз со стороны ответчика в адрес истца не было, для свидетеля было неожиданно, что истец сняла квартиру, у ответчика собственного жилья нет.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, отсутствуют.

По настоящему делу сведений о совместном проживании сторон, материалы дела не содержат.

Истец указывает, что какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами достигнуто не было, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства они не ведут, бюджеты у них разные. Из-за частых ссор и угроз со стороны ответчика истец была вынуждены арендовать жилое помещение для проживания.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, не имеет общего бюджета, не оказывает истцу помощи, не поддерживает с ней родственных отношений, а, следовательно, не является членом её семьи, на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ ответчик подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она являются бывшим членам семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, суд отметил, что у ответчика имеется в собственности жилое помещение, что в судебном заседании ответчиком не отрицалось.

Суд счел, что прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением, в соответствии с требованиями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является родной дочерью истца, была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника, наличие между сторонами неприязненных отношений, прекращение семейных отношений, не подтверждено, не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не могут повлечь отмену решения суд по доводам апелляционной жалобы. При этом в судебном заседании стороны подтвердили, что с мая 2019 г. истец в спорном жилом помещении не проживает, стороны общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, отношения не поддерживают. Таким образом, ответчик не является членом семьи истца, и поскольку истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, право пользования жилым помещениемответчика подлежит прекращению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 г. - оставить без изменений, апелляционную жалобу Басовой *- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи